¿Qué hacer con los resultados del EGEL según la SEP?

ADRIÁN DE GARAY

Para información de los lectores, conviene iniciar quizá indicando en términos muy generales que es el EGEL. El Examen General de Egreso de Licenciatura (EGEL), es una prueba de cobertura nacional, que pretende evaluar el nivel de conocimientos y habilidades académicas de los recién egresados de diversas licenciaturas que se imparten en las Instituciones de Educación Superior en México.

El EGEL, según el A.C., que es el organismo que formula y aplica el instrumento mencionado, permite identificar si los egresados de una licenciatura cuentan con los conocimientos y habilidades necesarios para iniciarse eficazmente en el ejercicio profesional.

Dicho examen, lo diseñó y aplica el Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior (CENEVAL), y existe desde 1999. El Centro es una asociación civil que tiene por objeto contribuir a mejorar la calidad de la educación media superior y superior y programas especiales mediante evaluaciones externas de los aprendizajes logrados en cualquier etapa de los procesos educativos, conforme a los objetivos y funciones que se establecen en su Estatuto. Actualmente el Centro tiene elaborados, ofrece y aplica exámenes a 40 licenciaturas del País. No son todas, pero incluye a varias de las que tienen el mayor número de estudiantes y egresados como derecho, administración, contaduría, psicología, ingeniería electrónica, ingeniería civil y medicina.

Los instrumentos de medición que diseña el Centro proceden de procesos estandarizados de diseño y construcción y se apegan a las normas internacionales; en su elaboración participan numerosos cuerpos colegiados integrados por especialistas provenientes de las instituciones educativas más representativas del país y organizaciones de profesionales con reconocimiento nacional. Comparto la opinión de Wietse de Vries quien hace unos días señaló en esta página que “los exámenes del CENEVAL están bien hechos, a partir de mucho trabajo de muchos académicos a lo largo de más de una década. No cabe duda”.

La semana pasada, el CENEVAL dio a conocer los resultados del EGEL, que aplicó de forma voluntaria a 130 mil de los 400 mil egresados de la educación superior en 2012. Los resultados evidenciaron que la mitad de los graduados de universidades públicas y privadas, carecen de los conocimientos básicos al momento de egresar de sus respectivas instituciones. Esta información ha provocado diversas reacciones de los expertos y de la propia autoridad educativa. Para algunos académicos, dados los desastrosos resultados, cuestionan la eficacia de la prueba del EGEL como instrumento útil para evaluar los conocimientos de los profesionistas, razón por la cual proponen la revisión de los instrumentos de evaluación que emplea el CENEVAL.

Por su parte, el Subsecretario de Educación Superior, Fernando Serrano, declaró que las pruebas del CENEVAL, si bien no son “las únicas” ni son “100 por ciento veraces”, sí son un buen instrumento para conocer la calidad en los aprendizajes de los alumnos. El propio Subsecretario agregó que esta problemática constituye “uno de los elementos básicos de la reforma educativa: la capacitación de los profesores y elevar el nivel del aprendizaje de los alumnos”.

Es decir, para la máxima autoridad educativa del subsistema de educación superior, los magros resultados que arroja el EGEL en amplias zonas de nuestras licenciaturas que se imparten, tanto en universidades privadas como en las públicas, se podrán solventar con una mejor capacitación a los docentes.

Al respecto, permítanme formular algunas interrogantes. Si el problema está en la capacitación de los académicos que imparten clase en las universidades e instituciones de educación superior, cabría preguntarle al Subsecretario qué opinión le merece los millones de recursos financieros invertidos en los últimos quince años, así como los esfuerzos de miles de docentes para conseguir elevar su nivel formativo, al punto que hoy en día un poco más de las tres cuartas partes de los docentes universitarios a nivel nacional cuentan con estudios de posgrado. ¿Quiere decir que no sirvió de mucho?, ¿Hay que formarlos de nuevo?

Por otro lado, de acuerdo a los datos oficiales del 2011 a 24 mil 571 profesores se le había otorgado el llamado perfil deseable del PROMEP, pedigrí que se les confiere a profesores que cumplen, con eficacia y equilibrio sus funciones de profesor de tiempo completo, como atender la generación y aplicación del conocimiento, ejercer la docencia y participar en actividades de tutorías y gestión académica. ¿Los resultados del EGEL significan que dicho perfil es indeseable y debería de retirársele a los docentes que lo tienen?

Finalmente, en los últimos años hemos sido testigos de la importante cantidad de programas educativos que logran su acreditación por parte de los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior. (CIIEES), o por algún organismo acreditador del Consejo para la Acreditación de la Educación Superior, A.C. (COPAES). Uno de los elementos centrales que se consideran para otorgar la acreditación a un programa educativo es justamente la formación y capacitación de su planta docente. ¿Los resultados del EGEL significan entonces que las acreditaciones son una simulación de calidad de las instituciones y que tanto los CIIEES como el COPAES no hacen bien su trabajo?

Evidentemente, uno de los factores que incide en el mal desempeño de nuestros estudiantes en el EGEL está relacionado con los docentes. Pero reducir la problemática a ello, y peor aún, pretender que se resuelve con más capacitación, muestra de parte de la autoridad educativa federal un desconocimiento acerca de la complejidad de nuestro subsistema educativo.

Reforma educativa: primero la pedagogía, luego la administración

Manuel Pérez Rocha

Las recientes reformas a los artículos 3 y 73 de la Constitución no son una reforma educativa, esto lo reconocen todos los conocedores de la materia. Sólo la propaganda gubernamental insiste en que se ha hecho una reforma educativa generadora de múltiples beneficios, y bombardea a la población con mensajes de todo tipo y por todos los medios, con múltiples promesas de una pronta vida mejor. Así busca legitimidad el nuevo PRI que nos ofreció lo mismo con las reformas educativas de Díaz Ordaz, Echeverría, López Portillo, De la Madrid, Salinas y Zedillo (ni hablar de las del PAN).

Aun entre quienes promovieron las nuevas reformas legales, muchos reconocen que lo hecho no es una reforma educativa; pero, dicen, es la base, el marco que dará sustento legal a la reforma educativa en puerta. Uno de los promotores más enjundiosos, conductor de un programa de Canal Once, dijo con entusiasmo desbordado: Tenemos ya el recipiente, ahora viene el contenido. Esta analogía no da para mucho, apenas para advertir que todo recipiente determina muchas de las características del contenido posible; por ejemplo su volumen, su peso, su potencial acción corrosiva u oxidante, sus límites de temperatura y sus eventuales alteraciones bioquímicas. No es sensato, pues, comprar una vasija antes de saber con qué la vamos a llenar.

Las flamantes reformas constitucionales imponen condiciones laborales de excepción al magisterio mexicano y confinan, por supuesto, las posibilidades de la necesarísima reforma educativa. En todo caso, estas reformas legales buscan mejorar el obsoleto sistema escolar; con ceguera inadmisible sólo persiguen eficientar (sic, por el horror de la palabra) la administración de uno de sus componentes: el magisterio. La mayor parte de los demás elementos se dejan intactos; algunos, de gran trascendencia, ni se mencionan (como el contexto sociocultural), y se desatienden las relaciones entre todos ellos; y, lo más grave, se pasa por alto el proyecto del conjunto, de los fines de la educación (con sus múltiples factores), y la relación de la labor de los maestros con la definición de las finalidades de esta central tarea del Estado y de la sociedad.

Esta limitada percepción de los retos de una auténtica reforma educativa se defiende en la exposición de motivos de las nuevas reformas constitucionales con el siguiente argumento: El proceso educativo exige la conjugación de una variedad de factores: docentes, educandos, padres de familia, autoridades, asesorías académicas, espacios, estructuras orgánicas, planes, programas, métodos, textos, materiales, procesos específicos, financiamiento y otros. No obstante, es innegable que el desempeño del docente es el factor más relevante de los aprendizajes y que el liderazgo de quienes desempeñan funciones de dirección y supervisión resulta determinante. En atención a ello, la creación de un servicio profesional docente es necesaria mediante una reforma constitucional; el tratamiento de los demás factores podrá ser objeto de modificaciones legales y administrativas en caso de estimarse necesarias.

Es necesario leer con atención ese párrafo. No justifica que la creación de un servicio profesional docente requiera de una reforma constitucional, se afirma que así es y a callar; en la práctica la susodicha reforma se reduce a ese servicio pues el tratamiento de los demás factores (educandos, padres de familia, autoridades, asesorías académicas, espacios, estructuras orgánicas, planes, programas, métodos, textos, materiales, procesos específicos, financiamiento y otros) podrá ser objeto de modificaciones legales y administrativas en caso de estimarse necesarias (¡!).

Pero no solamente necesarias, son inaplazables las reformas legales y administrativas que den tratamiento a muchos de los demás factores. Es indudable que el reto de una verdadera reforma educativa tiene que ver en primer lugar con los planes y programas, los métodos, los textos, los materiales, los procesos (de educación, enseñanza y aprendizaje). Los avances en los medios de comunicación, las nuevas tecnologías y los fenómenos culturales contemporáneos hacen urgente una revisión a fondo de todos estos factores.

Un ejemplo: el reto no es simplemente actualizar los planes y programas, sino revisar el concepto de plan y programa, sus funciones en el proceso educativo, la relación de los maestros con estos instrumentos y la forma de elaborarlos y modificarlos. Es indispensable introducir las reformas legales y administrativas necesarias para que en esta tarea participen los maestros. Sin embargo, en la Constitución se reafirma sin más que el Ejecutivo federal determinará los planes y programas de estudio de la educación prescolar, primaria, secundaria y normal para toda la República, y los maestros quedan con el encargo de ejecutarlos, y con docilidad, de lo contrario tendrán consecuencias, amenazó el secretario de Educación. Aquí queda claro un ejemplo de cómo el recipiente determina el contenido.

En la segunda parte de ese programa de Canal Once al que me he referido, todos los participantes insistieron en que la reforma educativa tiene que ser, ante todo, una reforma pedagógica. Uno de ellos citó una atinada definición del doctor Carlos Muñoz Izquierdo, uno de los más prestigiados investigadores en materia educativa en el país. Palabras más o menos (cito de memoria), Muñoz Izquierdo sostiene que la tarea del buen maestro es adaptar el programa de estudios a las necesidades de cada estudiante. Tarea enorme pues implica no sólo conocimientos y destrezas, exige un compromiso y una dedicación que no se desarrollan con programas de estímulos económicos, con carreras magisteriales burocráticas y estandarizadas sustentadas en el cumplimiento fiel de instrucciones verticales.

Los maestros militantes de la CNTE se han ocupado desde hace años de la reforma pedagógica. Las secciones de Oaxaca y Michoacán, presentadas malévolamente por los medios como rijosas contumaces, han elaborado sendos proyectos de educación que deben ser estudiados; otros maestros de la CNTE, en todo el territorio nacional, también han desarrollado experiencias innovadoras muy valiosas. Sobre estos asuntos, la CNTE inicia el próximo mes de marzo una intensa actividad en todo el país que concluirá con un Congreso Nacional de Educación los días 25, 26 y 27 de abril próximo. Es indispensable prestar atención a estos ejemplares y valiosos esfuerzos. Publicado en La Jornada

La otra reforma educativa

OTTO GRANADOS

Hasta ahora el problema educativo mexicano se ha analizado casi exclusivamente en el terreno de la educación básica y el papel que ha jugado la gestión de la administración y el sindicalismo magisterial. De allí la elevada atención que ha recibido la reforma constitucional del servicio público docente en ese nivel.

Pero hay otra zona que afronta enfermedades muy parecidas —improductividad, resultados deficientes, opacidad y caciquismo—que es la educación superior pública en donde, a diferencia de la básica, su eventual cura ya no dependerá de medidas correctivas sino de comprender que la estrategia usual —aumentar el presupuesto y, con ello, la oferta de plazas universitarias— ya no funciona en el mundo del siglo XXI.

La primera complejidad es que en educación superior una reforma es ya por completo insuficiente. Lo que ese sistema requiere es una genuina y radical transformación —o disrupción como le llaman algunos— porque las habilidades y competencias que deben adquirirse hoy son para resolver problemas que aún no existen, aprender a trabajar con tecnologías que aún no se inventan o satisfacer necesidades de personas, comunidades e instituciones poco reconocibles aún.

En consecuencia, el expediente de abrir más lugares o más universidades, siguiendo el modelo tradicional del siglo pasado, está condenado a fallar porque va a perpetuar metodologías y contenidos que ya están en desuso o lo estarán en poco tiempo. Dicho de otra forma, las universidades de hoy están atoradas en proporcionar conocimiento cuando las del futuro lo que hacen en los estudiantes es desarrollar sabiduría, algo muy distinto.

El segundo desafío es cultural y puede ser planteado de la siguiente forma: ¿todo el que quiera educación universitaria convencional —licenciaturas de 4 y medio o 5 años— debe tenerla porque le asegura una colocación profesional digna y competitiva? La respuesta es que no y no hay que engañarnos. Por un lado, la experiencia internacional muestra que la atracción de recursos humanos parece ir migrando hacia modelos técnicos de menor duración y enorme flexibilidad, y, por otro, la selectividad de estudiantes se ha vuelto la palabra clave en el desarrollo de educación superior exitosa: es decir, se necesita calidad, no cantidad.

La tercera novedad es que el uso de las tecnologías para educación en línea y las modalidades innovadoras (tipo Khan Academy, Coursera, Udacity, por ejemplo) han revolucionado la forma en que se transmite la información, se interactúa en ambientes muy diversos, complejos y multiculturales y se articula una carrera, son ya diametralmente diferentes al de la clásica y disfuncional enseñanza con un maestro como eje, programas rígidos y herramientas obsoletas.

Y, finalmente, si el incremento de la inversión pública para expandir la oferta de educación superior se ejecuta sobre las mismas bases con que actualmente operan las universidades públicas, se alcanzará ciertamente la meta de abrir más espacios pero desde el punto de vista educativo, económico y cultural será un fracaso.

Poligrafías

Por Luis Gerardo Martínez García

****

El pequeño Chuayffet ilustrado con ley en mano; la Academia Mexicana de la Educación en Veracruz; Corintia Cruz Oregón visita escuelas el día del amor y la amistad; Ricardo Ahued Bardahuil para presidente de Xalapa; Rafael Lucio, municipio en abandono; se jubila el profesor José Miguel M. García.

****

EL PEQUEÑO CHUAYFFET ILUSTRADO CON LEY EN MANO. El ahora secretario de Educación Pública, Emilio Chuayffet se ganó el sobrenombre de El Pequeño Chuayffet Ilustrado en 1995, tras señalarle errores ortográficos a Manuel Camacho Solís en una carta que le enviara criticándolo por su pésima actuación política. Este 20 de febrero Chuayffet se entrevistará con los diputados integrantes de la Comisión de Educación para exponerles la nueva Ley de Educación. La semana pasada se reunión con los senadores para cabildear la reforma secundaria a la ley. Tal parece que El Pequeño Chuayffet Ilustrado tendrá que hacer uso de sus dotes políticos para sacar adelante la encomienda de EPN, porque hasta ahora no ha logrado mayor compromiso de los diputados ni de los senadores con su proyecto de reforma educativa. Parece ser que este distanciamiento con su acérrima enemiga Elba Esther no le viene nada bien.

****

LA ACADEMIA MEXICANA DE LA EDUCACIÓN EN VERACRUZ. Con más de 25 años de existencia como asociación civil, la Sección Veracruz de la Academia Mexicana de la Educación logró consolidarse como una agrupación plural y prestigiada. Los académicos más connotados de Veracruz concursaron para ser miembros de número de ésta, contribuyendo al debate inteligente y sustantivo de los temas más recurrentes en materia educativa, sólo que vistos desde diferentes disciplinas del conocimiento, de ahí que entre sus filas existan filósofos, antropólogos, educadores, ingenieros, historiadores, matemáticos, entre otros. Por muchos años la AME-Ver tuvo la capacidad de dialogar con los grupos de poder y consolidar su presencia social como una alternativa sería de análisis de la realidad educativa. Las crisis, como en toda agrupación de esta naturaleza no se hicieron esperar. Ahora, con una futura y nueva directiva, es urgente rescatar todo ese potencial académico y político que en su momento caracterizó dignamente a la Academia Mexicana de la Educación, Sección Veracruz.

****

CORINTIA CRUZ OREGÓN VISITA ESCUELAS EL DÍA DEL AMOR Y LA AMISTAD. Recientemente la regidora cinco del Ayuntamiento de Xalapa, Corintia Cruz Oregón entregó su Segundo Informe de Actividades 2011-2012 a la Presidenta Municipal, Elízabeth Morales García, en cumplimiento al artículo 38, capítulo VI Fracción II de la Ley Orgánica del Municipio Libre para el Estado de Veracruz. En éste señala que "La Regiduría Cinco entregó unas 2 mil 403 becas económicas a niños y jóvenes: 751 en primaria; 223 a secundaria; 97 a bachillerato; 111 a universitarios y 18 a personas con discapacidad". Después de eso la regidora continuó su andar por el municipio. (Y al igual que otros políticos, usando a las escuelas en beneficio propio). El pasado 14 de febrero, con motivo del Día del Amor y la Amistad, se presentó en algunas escuelas para regalar a los alumnos mochilas y pelotas. Mucho se ha dicho que trabaja para ser candidata a diputada por Xalapa. ¿Ese tipo de acciones estarán a la vista del Instituto Electoral Veracruzano?

 ****

RICARDO AHUED BARDAHUIL PARA PRESIDENTE DE XALAPA. Muchos correligionarios del revolucionario institucional comentan que Ahued sería garantía de triunfo en la contienda por la presidencia municipal de Xalapa. Ahued muy cauto, y respetuoso de los xalapeños, ha sabido ganárselos a pulso desde hace muchos años. Los habitantes de la capital del Estado conservan la imagen de un Ahued honesto, respetuoso, sincero y responsable; cualidades todas de un político que está en el agrado de la gente de nuestros días. Una muestra del gran respeto que Ahued le tiene a los ciudadanos de Xalapa, es que ha respetado los tiempos y las formas. Con ello, Ricardo Ahued Bardahuil se convierte en un fuerte opositor de las izquierdas. Podría repetir.

****

RAFAEL LUCIO, MUNICIPIO EN ABANDONO. No debe ser fácil desempeñar la alcaldía de un municipio pobre, con carencia y en abandono. Rafael Lucio (San Miguel del Soldado) no es la excepción. Es un municipio pequeño, con apenas dos congregaciones y con un presupuesto pequeño. No cuenta con agua ni con alumbrado público completo, pero sí con un alto grado de deserción escolar; no tiene un plan de desarrollo municipal ni una recaudación fiscal onerosa, pero sí con una elevado número de madres solteras menores de 18 años. Tiene calles pavimentadas, pero no existe drenaje. Tiene gente acaudalada, pero también a gente en extrema pobreza con ganas de trabajar y de seguir creciendo personal y profesionalmente. Rafael Lucio es un municipio de contrastes con escasas perspectivas.

***

SE JUBILA UN PROFESOR. Hace un mes aproximadamente, como muchos otros profesores y, tras trabajar frente a grupo más de 33 años, opta por jubilarse uno de los trabajadores de la educación más responsables de Veracruz. Originario de una familia humilde, pero honesta, se graduó de la Escuela Normal "Carlos A. Carrillo", en aquellos tiempos en que muchos se iniciaron en el servicio a los 16 años de edad. Nació y se formó en una zona rural. Como tal, no le fue indiferente formar a niños y niñas en escuelas rurales unitarias o multigrados con una filosofía de vida propia de las condiciones sociales y culturales de donde él es originario. Se jubila sin un reconocimiento del Estado acorde a su entrega y compromiso; sólo se lleva entre sus recuerdos la sonrisa de cada alumno que en 33 años supo disfrutar. Vaya mi reconocimiento y agradecimiento a José Miguel Martínez García, mi maestro.

***

P.D. ¿Lo que sucede en cuanto al pago a profesores será realmente responsabilidad de Sergio A. Carmona Ortiz, subdirector de nóminas de la Secretaría de Educación de Veracruz? sinrecreo@hotmail.com

Más sobre la evaluación del MEIF

MANUEL MARTÍNEZ MORALES

En atención a los comentarios y críticas que he recibido en relación a mi propuesta sobre la evaluación del Modelo Educativo Integral y Flexible (MEIF), implantado en la Universidad Veracruzana (UV), considero pertinente precisar y ampliar la misma.

Reitero que es imprescindible llevar a cabo, sin dilación, una evaluación técnicamente rigurosa, sistemática y multidimensional del MEIF, puesto que este modelo no es un simple experimento didáctico, sino que su operación es de gran trascendencia pues afecta la formación de vastas generaciones estudiantiles. Así que de su impacto en la formación profesional de estas generaciones, positivo o deficiente, dependerá el futuro de miles de jóvenes. Por ello es tan necesario realizar esta evaluación a profundidad y con prontitud y, a mi juicio, la UV cuenta con todos los elementos necesarios para ello.

Efectivamente, como lo señalé, el estudio elemental que presenté en la entrega anterior está basado en información muy limitada, los datos no constituyen una muestra representativa de toda la universidad, por lo que los resultados no pueden generalizarse. Pero de ese elemental análisis se concluye la factibilidad de determinar -en una primera aproximación- sin mayor complicación el impacto que sobre las trayectorias escolares ha tenido el MEIF, en las diferentes áreas, regiones y carreras de la UV. La pregunta que me hago es: ¿Por qué razón, si la UV dispone de los datos y recursos para llevar a cabo este análisis, no lo ha realizado? Aseguro que, si se tiene la voluntad para ello, en pocas semanas se tendrían resultados.

En lo que se refiere a otras dimensiones a evaluar, tengo conocimiento de que se han llevado a cabo diversos estudios los cuales, en mi opinión, son parciales y no llevan a resultados concluyentes sobre el MEIF.

Por otro lado, los problemas que ha presentado la operación del MEIF y que han sido objeto de atención, debido principalmente a las quejas y protestas estudiantiles, se centran en temas que, en mi perspectiva, pueden estudiarse y determinar si tienen solución o no en el marco del modelo. Por ejemplo, una queja recurrente de los alumnos se refiere a los “horarios quebrados”; es decir que se le hace ir y venir a la Facultad durante el día entero, pues no les es posible “compactar” las horas de su asistencia a clases. Para mí es claro que esta situación afecta el desempeño de los estudiantes, pero más allá de los dimes y diretes, no conozco que se haya realizado un estudio a fondo sobre el problema para determinar si es un general o localizado, ni mucho menos ofrecer soluciones efectivas al mismo.

Mi impresión es que esta circunstancia -los horarios “quebrados”- se deriva de que, previo a la implantación del MEIF, nunca se realizó un estudio de factibilidad de la operación del modelo considerando la situación concreta de la UV.

Me explico con un ejemplo que conozco: Según las virtudes atribuidas al modelo, un estudiante puede escoger materias optativas (creo les llaman “experiencias educativas”), incluso en otra facultad distinta a donde cursa su carrera; por ejemplo, un estudiante de la Facultad de Ciencias Administrativas y Sociales (FCAS), ubicada en uno de los extremos del Arco Sur, decide llevar un curso de fotografía en la Facultad de Artes Plásticas, situada en el centro de la ciudad. Obviamente el simple traslado de una instalación a otra le llevaría al menos una hora. Igualmente, piense que a un estudiante de Filosofía que quisiera llevar un curso de Matemáticas se le presenta igual problema.

También es conocido que de acuerdo a la flexibilidad un estudiante podría terminar su carrera en, digamos, seis semestres en lugar de los ocho “tradicionales” si cursa un mayor número de materias por ciclo escolar, pero en la realidad dura y concreta casi nunca encuentra materias que pueda cursar de esta manera, ya que en muchas de las facultades -por las razones que se quieran- a pesar de que formalmente han adoptado el MEIF, en realidad se siguen impartiendo los cursos en semestres rígidos y “tradicionales”, y el sistema de créditos queda sólo en el papel. Lo cual provoca que lo integral y flexible del modelo constituyan una frustración para muchos que desearían concluir su carrera en menos tiempo o cursar materias en otros espacios.

En mi opinión, esto se deriva de que el MEIF se diseñó -para variar- obedeciendo pautas de modelos que aplican otros países en circunstancias distintas, o siguiendo recomendaciones abstractas y generales dictadas por la UNESCO, la OCDE, el Banco Mundial o quién sabe cual otra agencia al servicio de los intereses del capital corporativo.

Antes de implementar el MEIF nunca se realizó un diagnóstico local y puntual, que precisara las limitaciones y deficiencias del modelo tradicional en la realidad local y concreta de la UV. Por ejemplo, no se consideró, ni siquiera en la región Xalapa, la dispersión geográfica en la ciudad de las distintas facultades, lo que en sí mismo ya es un impedimento a la integralidad y flexibidad del modelo.

En universidades extranjeras donde operan este tipo de modelos, las facultades (o departamentos) se encuentran concentradas en un mismo campus, habiendo un intervalo de diez minutos entre clase y clase que permite a un estudiante trasladarse de un departamento a otro en ese lapso, ya sea caminando, en bicicleta o en los autobuses que recorren el espacio. Además de que una misma materia puede ofrecerse a grupos con horarios diferentes, todo lo cual facilita la flexibilidad e integralidad… Otra realidad y, también, disponibilidad de una mayor cantidad de recursos, no sólo económicos sino también organizacionales.

Siendo partidario de la formación integral y flexible (en mis días de estudiante de física, asistí de oyente -por iniciativa propia y de otros compañeros- a varios cursos de citología y fisiología impartidos en la Facultad de Medicina, pues nos interesaba la biofísica y pedíamos a maestros de nuestra facultad que nos impartieran seminarios -sin crédito alguno- sobre temas que nos interesaban) creo que la solución de fondo podría ser la departamentalización de la UV, pero sin seguir moldes ajenos sino ajustados a nuestra realidad.

Independientemente de estas consideraciones, insisto en que una evaluación del MEIF debe partir del impacto que tienen estas dimensiones -junto con otras- en el aprovechamiento escolar bien entendido, que no se reduzca solamente a las calificaciones obtenidas en cada curso y más allá de las pruebas estandarizadas. Creo que la “trayectoria escolar”, definida en el artículo anterior, es la variable apropiada para el caso.

Si el Foro Intrauniversitario al que se piensa convocar supera la discusión puramente subjetiva y basa sus deliberaciones en propuestas bien fundamentadas, basadas en análisis objetivos y concretos, entonces será la oportunidad ideal para proponer una reforma académica de fondo que no se reduzca a decidir entre el modelo “tradicional” y el MEIF. Seguro estoy que hay alternativas que pueden rendir mejores resultados en beneficio de nuestros estudiantes y que del debate, bien fundamentado y democrático, surgirán propuestas innovadoras.

Servicio Profesional Docente dará resultados en 20 años: Romero

LUIS MANUEL MENDOZA

Primera parte

Una pronta y efectiva aplicación del Servicio Profesional Docente, que el gobierno federal instaurará en el Sistema Educativo Nacional, podrá evidenciar resultados positivos en al menos 20 años, aseguró Jorge Javier Romero, miembro del Consejo Directivo de la Coalición Ciudadana Por la Educación y profesor-investigador de la UAM Xochimilco.

“Si se echa andar ya un Sistema de Carrera con un proceso gradual que no afecte los derechos laborales adquiridos de los que ya están, pero que empiece a funcionar con los de nuevo ingreso y a los que se vayan incorporando al nuevo sistema, tal vez en 20 años podremos tener una base magisterial con las capacidades que requiere la educación en México”, afirmó Romero Vadillo.

En entrevista con Educación a Debate, el especialista remarcó la urgencia de realizar cambios de fondo en el sistema educativo, tras una serie de malos resultados en las evaluaciones estandarizadas a nivel nacional e internacional.

El nuevo Sistema Profesional Docente

Uno de los cambios más importantes de la reforma educativa, dice el especialista, es el nuevo Sistema Profesional Docente, mismo que funcionará como “punto de partida para una reforma educativa más de fondo”.

Este Sistema Profesional Docente tiene que estar definido por incentivos meritocráticos para el ingreso de maestros, su promoción, los estímulos y la permanencia laboral de los mismos, explica el académico.

Méritos como “un mejor desempeño en el aula, cuyos alumnos tienen mejores resultados en un periodo determinado de tiempo, que tiene trabajo de investigación, trabajo de creatividad en el aula”, asegura Jorge Javier Romero.

¿Y el Concurso Nacional para el Otorgamiento de Plazas Docentes?

Desde 2008, la Secretaría de Educación Pública (SEP) abrió el Concurso Nacional para el Otorgamiento de Plazas Docentes, que busca evaluar las capacidades académicas del candidato.

Para Romero, éste concurso tiene que mejorarse, “tiene que ser un concurso más riguroso, un concurso que no sólo sea un examen de conocimientos, sino que también analice la capacidad que tiene cada profesor para el puesto específico que va a ocupar. Para esto se necesita que el nuevo Sistema Profesional Docente tome en cuenta las necesidades de cada escuela”.

¿Adiós Carrera Magisterial?

Previo a la creación de este concurso, para el sistema de estímulos y promoción, la SEP creó el Programa de Carrera Magisterial en 1993, producto del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica (ANMEB), este sistema suplió al denominado Esquema de Educación Básica que regulaba los estímulos docentes.

Según lo define la SEP, este sistema de estímulos buscaba “promover el mejoramiento de la calidad de la educación mediante el pago de un estímulo por las horas dedicadas a actividades cocurriculares. Se ponderaban la preparación profesional y los años de servicio como requisitos para ingreso”. Y añade “su impacto en la calidad de la educación nunca fue claro”.

Es un programa que para empezar es voluntario, asegura Jorge Javier Romero, “en segundo lugar sólo pueden entrar quienes son miembros del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, y en tercer lugar, es un sistema que una vez que se ingresa o se tiene una categoría se puede quedar uno ahí para siempre”, señala.

Una de las diferencias principales con el Sistema Profesional Docente que se busca instaurar es que si bien el ascenso horizontal es permanente, los estímulos no son permanentes. Es decir, cada año o cada dos años el docente tiene que refrendar los méritos para obtener los estímulos, remarca el académico de la UAM.

Permanencia del docente

Una de las áreas de la reforma más debatidas es la que se refiere a la permanencia de docente en el sistema educativo, un tema que ha causado las protestas de los gremios de maestros. La discusión sigue vigente para la elaboración de las leyes secundarias y cómo se reglamentará la permanencia.

Romero confía en que “un profesor que en evaluaciones sucesivas en lugar de mejorar empeora o se estanca tiene que ser llamado a cuentas y si no mejora sus resultados puede ser separado de la docencia, porque lo fundamental es que tengamos profesores que realmente enseñen a los niños y jóvenes mexicanos lo que necesitan saber”.

El pasado 7 de febrero el Senado de la República hizo la declaratoria de constitucionalidad de la reforma educativa, a partir de su publicación, el congreso tiene hasta 6 meses en discutir y publicar las leyes reglamentarias sobre la reforma.