Reforma abortada: ¿fue la CNTE, el Pacto o el viejo PRI?

Carlos Puig

Muy temprano en la mañana de ayer la versión digital de MILENIO tenía la siguiente cabeza: “CNTE gana el primer round, Congreso aplaza reforma”. Se mostraban las imágenes de la Gaceta Parlamentaria cuando contenía, en su anexo D, el dictamen de la iniciativa de la Ley General del Servicio Profesional Docente que el lunes había aprobado, sin los votos de la izquierda, la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos; y la imagen de cuando dicha iniciativa había desaparecido misteriosamente de una nueva versión de la gaceta.

A esa misma hora en MILENIO Televisión el líder de los priistas en San Lázaro, Manlio Fabio Beltrones, dijo que los maestros que protestaban estaban confundidos: “Esto no se va a analizar, siquiera a subir, a discutir, seguirá un proceso de análisis en la comisión para desahogarla en otro periodo de sesiones”. Invitó a los maestros inconformes a hablar e insinuó que el aplazamiento tenía que ver con la presión que en la calle había hecho la CNTE.

Un par de horas más tarde Jesús Zambrano dio otras explicaciones. Y la próxima cabeza en MILENIO era que había sido el consejo rector del Pacto el que el martes, en acuerdo con el gobierno, había decidido dejar fuera del extraordinario esa parte de las reglamentarias. Y la decisión no tenía que ver con la CNTE, sino con la manera en que los priistas habían impuesto, sin discusión y sin haberlo consensuado con el Pacto, un dictamen el lunes. Pero, si como insinuaba Zambrano, había otro texto salido del Pacto, ¿dónde estaba?

En la tarde corrieron versiones que el lunes en la Comisión de Educación los priistas habían sido alentados por los gobernadores del tricolor que querían descarrilar la reforma. La presión de la coordinadora no podía ser pretexto para aplazar la discusión, alegaban algunos, porque está claro que no habrá reforma que los convenza.

Para la noche Beltrones dejaba en claro que no había manera en que la Ley General de Servicio Profesional Docente se discutiera en el periodo extraordinario. Los pactistas insistían en que había una oportunidad para retomar otro dictamen.

A las diez de la noche estaba claro que la CNTE había ganado. ¿Quién más estaba celebrando? (Milenio)

Formas de la resistencia magisterial

Claudio Lomnitz

Escribo estas líneas desde la ciudad de Oaxaca, habiendo leído los periódicos del martes, acerca de los choques entre maestros de la sección 22 del sindicato de maestros (de Oaxaca) y la Policía Federal, delante del Congreso de la Unión. Mi tema de hoy no es el contenido de la reforma educativa y de las leyes secundarias que aprobó el Congreso el lunes, sino que se dirige únicamente a la forma de la resistencia magisterial. Divido mi opinión en cinco puntos.

1. La pobreza de la calidad educativa es un problema del país, y no sólo de los maestros. Importa comenzar reconociendo esto, porque las manifestaciones en curso tienden a exponer la falta de educación de los maestros, facilitando así que el resto de la sociedad vea sólo la paja en el ojo ajeno. Vale la pena comenzar recordando que quizá los maestros no sean mejores que el resto de la población, pero tampoco son tanto peores. Por ejemplo, el periódico La Razón publicó recientemente que los nuevos libros de texto gratuitos aparecieron con más de 80 errores de ortografía. Por otra parte, tenemos ya varios sexenios de conocer los hábitos de lectura de nuestros presidentes, y no hay ahí demasiado de qué ufanarse… Y los gustos del empresariado tampoco es que sean impecablemente exquisitos; recuerdo siempre al periodista Galo Gómez, que en paz descanse, que decía que el flamante edificio del periódico Reforma, en la ciudad de México, era un ejemplar magnífico de una arquitectura muy popular entre el empresariado regiomontano: el Durazo tardío...

Reconozcamos, entonces, que el problema de la educación es de la sociedad entera, y no únicamente del magisterio.

2. Sin embargo, los maestros no han aprendido aún a verse a sí mismos como líderes en el rubro de la educación. En vez, tienden a verse como síntoma o efecto de las malas políticas del Estado y de las carencias generales de la sociedad. Los grupos de maestros más combativos se enorgullecen, no sin razón, de ser luchadores –y vaya que lo han sido–, pero imaginan que su labor se debe dirigir primero a resistir las políticas del Estado, para que un buen día un nuevo Estado, un Estado bueno que vele por los verdaderos intereses del pueblo, los venga a redimir.

Hay ahí, me parece, una opinión exagerada del poder del Estado. Se trata de una deformación o ilusión que ha sido fomentada desde el propio Estado, que ha sido el principal responsable de reducir al magisterio a ser brazo de la integración nacional, antes que en ser un cuerpo comprometido a ultranza con la formación de conocimiento en los niños…

Si la sociedad toda tiene un problema educativo, el Estado también lo tiene. Por eso, el magisterio debe mirar a su alrededor y darse cuenta de una buena vez de que la sociedad y el Estado cuentan con ellos para ser los líderes en el tema de la educación. Los maestros tienen que asumirse como los encargados de la educación, y no como víctimas de la falta de educación del Estado. Si ellos no se preparan como líderes, nadie les va a conceder ese papel.

3. Reconocerse líderes implica separar la lucha por sus causas gremiales de su papel como educadores, y mantener siempre intacto el papel de educador. Los estudiantes deben ser siempre aliados de los maestros, y nunca sus rehenes. Los maestros no deben nunca sacrificar la educación de sus estudiantes a cambio de sus causas gremiales, por justas que éstas sean (y, frecuentemente, son justas). Las batallas de los maestros las tienen que ganar sus alumnos, y los padres de sus alumnos. Las tiene que ganar la sociedad.

Esto representa un problema político inmediato para los maestros, porque la estrategia que señalo tarda algunos años en comenzar a funcionar –los maestros se tienen que ganar el agradecimiento, el respeto, y aun el liderazgo en sus pueblos y colonias, y eso tarda, y significa que se pueden perder algunas luchas gremiales a corto plazo. Sin embargo, valdría la pena pensar en si vale la pena ganar luchas a costa de darle la puntilla a la imagen pública del magisterio. Eso difícilmente se recupera.

4. Los métodos de la lucha magisterial deben ser consonantes con la función educativa de los maestros: hay que luchar enseñando. Los maestros deben aprender a luchar con las armas propias de su profesión: dando ejemplo de educación, en vez de retratándose a sí mismos como víctimas de la falta de educación. Para esto habrá que idear formas de resistencia basadas en el respeto –dar un no absoluto a la violencia. No a portar palos. No a fracturar huesos de policías, aunque sea en defensa propia.

¿Existen formas de resistencia que se basen en educar a la sociedad? Desde luego que sí. Lo primero –que se ha hecho demasiado poco– es librar una batalla de inteligencia por la opinión pública. ¿Es mala la reforma educativa? Hay que explicar por qué, y hay que proponer alternativas mejores. Esto último importa, porque si se hace una lucha que mucho rechaza y poco propone, el magisterio será percibido como esencialmente conservador –y la educación es siempre progresista.

La lucha tendría que dirigir sus esfuerzos a las asociaciones de padres de familia, a la prensa, a los congresos locales y de la unión... Tendría que llevarle siempre la delantera a la SEP –ser los primeros en corregir sus errores, en proponer soluciones mejores y más justas. Que quede claro que los maestros son los primeros interesados en mejorar la educación en este país.

5. Por último, el magisterio debe evitar que su lucha se transforme en una impugnación abstracta del neoliberalismo. Los maestros de los estados de Oaxaca, Chiapas, Guerrero y Michoacán alegan que la reforma educativa es contraria a los intereses de comunidades indígenas y que fomenta la competencia en lugar de la cooperación. Creo que tienen algo de razón. Pero el desarrollo de una alternativa, formulada desde el magisterio tiene que partir también del reconocimiento de que las comunidades del sur mandan un enorme contingente de población al norte –a Estados Unidos principalmente, y a la frontera norte. Ahí, importa, y mucho, que los jóvenes sepan leer y redactar, sumar y multiplicar, que sepan algo de historia y de geografía, etcétera. Es decir, que las medidas de la OCDE tienen también alguna relevancia en Guerrero y en Oaxaca. Ojo, tener relevancia no implica que su normatividad debe ser la única, ni la principal. Pero darle la espalda a la estandarización educativa tampoco va a funcionar. (La Jornada)

Reforma educativa: menú empresarial a la carta

Luis Hernández Navarro

El 14 de agosto, en su cuenta de Twitter, el empresario Claudio X. González escribió, jubiloso y categórico: Ya era hora que Ejecutivo enviara iniciativa de leyes secundarias educativas. Ahora toca al Legislativo ir a fondo para transformar el sistema. Ese mismo día, remató su regocijo con un nuevo mensaje: El arte supremo de la guerra es vencer al enemigo sin necesidad de pelear: Sun Tzu.

El beneplácito del presidente de Mexicanos Primero hacia la iniciativa del gobierno federal y su orden al Legislativo fueron desencadenados por el anuncio del secretario de Educación Pública, Emilio Chuayffet, la tarde del 13 de agosto, de que la Presidencia de la República enviaría esa misma noche al Congreso las iniciativas de leyes secundarias de la reforma educativa.

La cita de Sun Tzu no fue un desplante de erudición, sino algo mucho más banal: una notificación, no muy sofisticada, de que el proyecto educativo de la coalición que él representa, se había impuesto sin tener que luchar abiertamente. Sus chantajes, presiones y amenazas dieron resultado. El Ejecutivo presentó como propia la propuesta empresarial de reforma a la enseñanza, diseñada por la Organización para la Cooperación al Desarrollo Económicos (OCDE) y cabildeada por las cámaras patronales.

Por supuesto, quien salió a defender y explicar las iniciativas de leyes en público no fue el gobierno federal, sino el mismo Claudio X. González. Para que no quedara duda de que la propuesta educativa es suya, el hasta hace no mucho tiempo presidente de la Fundación Televisa, dijo a Denise Merker que ya era hora de que se aprobaran leyes secundarias para evaluar la función de los profesores frente a grupo. Y detalló: Si entraste como profesor antes de la modificación al artículo tercero de la Constitución, tienes derecho a tres pruebas, si repruebas las tres se te retira del grupo y se te reubica, ya sea en el servicio público o bien dentro de la Secretaría de Educación Publica, y “si eres profesor ‘nuevo’ y repruebas las tres pruebas dejas el servicio público y no se te reubica en ninguna parte”.

Unos cuantos días antes, el 9 de agosto, Emilio Chuayffet justificó su propuesta arguyendo que busca permitir al Estado recuperar la rectoría del sistema educativo, prisionero de los poderes fácticos. Sin embargo, la apresurada proclamación de triunfo de Claudio X. González, demuestra que la afirmación del funcionario es fallida. El Estado no recuperará la rectoría del sistema pedagógico nacional, sino que se la entregará a la iniciativa privada y a la OCDE. A partir de ahora, la agenda y el marco normativo de la educación pública estarán en manos de esos dos poderes fácticos.

En lugar de reconocer que las leyes secundarias presentadas por el Ejecutivo al Congreso son un menú a la carta dictado por los intereses empresariales, Chuayffet pretende disfrazar su sometimiento afirmando que éstas incorporan las propuestas del magisterio democrático. Algunas –aseguró– fueron entregadas a las autoridades del Pacto por México, y evidentemente tuvimos en cuenta algunas de esas propuestas. Por supuesto, sus palabras son falsas. El secretario no hace sino copiar el mismo guión de Enrique Peña Nieto, que trata de legitimar sus pretensiones de privatizar la industria petrolera usando la figura de Lázaro Cárdenas. No hay en ello novedad. Como suele hacer, Chuayffet miente. Esto no es cierto. Lo que se incorporó a las leyes secundarias fueron palabras e ideas de la CNTE de manera aislada y descontextualizada, dejando fuera lo central de su argumentación.

Las iniciativas de leyes secundarias presentadas por el Ejecutivo son un asalto a las conquistas la­borales del magisterio y al principio de bilateralidad en la negociación de sus condiciones de trabajo. Confirman que la reforma educativa es, en realidad, una reforma laboral y administrativa que busca desprofesionalizar al magisterio, vigilarlo, controlarlo y castigarlo. Una reforma basada en la evaluación que hace de la amenaza y el miedo al despido o a la degradación laboral el centro de una supuesta mejoría profesional del magisterio y la ruta para alcanzar la calidad educativa.

Los empresarios, que tienen menos pruritos que los legisladores, lo han reconocido con absoluta claridad. “La importancia real de la evaluación docente recae –sostuvo el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado– en las consecuencias que deben enfrentar los maestros de no cumplir con los requisitos que marque la ley. No puede haber marcha atrás en lo que ya se legisló en esta materia.” Y, para que no hubiera duda en sus propósitos, la Confederación Patronal de la República Mexicana advirtió que la evaluación de los docentes debe tener consecuencias, positivas y punitivas también.

La aberración de este proyecto salta a la vista si se considera que ni los médicos que trabajan como personal de base en las instituciones públicas, ni los abogados que litigan, ni los ingenieros que realizan obras son evaluados permanentemente para ejercitar su profesión. Una vez que se han recibido, cuentan con su título y cédula profesional y han sido contratados, pueden laborar sin tener una espada de Damocles pendiendo sobre su cabeza. Sin embargo, la nueva legislación establece que los maestros son trabajadores de excepción con un régimen laboral especial, y que deben estar sujetos a vigilancia permanente.

Por si fuera poco, el corazón de las propuestas que se discutirán a partir de mañana en el Congreso implica, en los hechos, el fin del normalismo. Las escuelas normales seguirán existiendo, pero su función estará completamente desnaturalizada. Sus egresados no se diferenciarán en nada de los de otras instituciones educativas.

Las leyes secundarias en materia de enseñanza no resolverán los grandes problemas educativos del país, por el contrario, los agravarán. Lo que sí harán será incendiar la pradera del descontento magisterial. Los grandes empresarios pueden estar contentos, pero no deberían olvidar que no son los únicos que leen a Sun Tzu.

Twitter: @lhan55 (La Jornada)

Poligrafías

Por Luis Gerardo Martínez García

***

EN LA UV, EL APOYO. Después del evidente distanciamiento entre Raúl Arias Lovillo y Víctor Arredondo Álvarez, el ambiente en la Universidad Veracruzana se empezó a tomar otro rumbo. Raúl, el actual rector, hacia afuera guarda una prudente distancia, respetando el proceso de elección del futuro rector (a); aunque al interior, se dice, éste se dio a la tarea de apoyar a Porfirio Carrillo Castilla, su secretario académico, lo que tiene inconformes a otros contendientes quienes también trabajaron por la Universidad como parte del equipo de Raúl. También se dice que de llegar Porfirio a la rectoría, Ragueb Chain Revuelta ocuparía la secretaría académica de la UV para perfilar al MEIF en línea. Por lo pronto, los diez candidatos, incluidas las tres destacadas académicas, hicieron campañas como no se había dado en otros tiempos de la Universidad Veracruzana. Después de que la Junta de Gobierno dio a conocer a cinco finalistas (Porfirio Carrillo Castilla, Manlio Fabio Casarín León, Sara Ladrón de Guevara González, Francisco Marcelo Montfort Guillén y Leticia Rodríguez Audirac), crece la posibilidad de que Sara Ladrón de Guevara o Leticia Rodríguez asuman la rectoría. La UV podría tener rectora.

***

LA MASONERÍA EN LA PRESIDENCIA.: Wenceslao Vargas Márquez desarrolló por años una extraordinaria investigación histórica sobre los gobernantes en México y su militancia en las logias masónicas. Dio a conocer algunos de sus avances en periódicos nacionales y estatales. Especialmente en Diario de Xalapa publicó "Miguel Hidalgo y Costilla, ¿masón?" el día 11 de septiembre de 1993, entre otros. Muy bien fundamentada su investigación, se tradujo en un libro denominado La masonería en México con alto nivel de conocimiento sobre el particular. Si alguien es especialista en logias masónicas, podrá enriquecer su acervo cultural; si no se conoce mucho sobre ello, podrá encontrar información verdaderamente reveladora. Vargas Márquez señala "Una conclusión importante es que cerca de un 90 o 95% de los gobernantes mexicanos desde 1760 han tenido contacto con la masonería, o han militado en ella o la han auspiciado o la han perseguido actuando como fiscales sobre todo en el virreinato y la primera república federal". En ese sentido, el autor dedica ocho capítulos considerando un periodo histórico de 1759 a 2006 que da cuenta de cada uno de los presidentes de la República. Libro plenamente recomendable.

***

UNIVERSIDADES PARTICULARES, NEGOCIO OCULTO. Las también llamadas IPES (Instituciones Particulares de Educación Superior) esconden costos de cuotas cobradas a estudiantes. Sólo algunas otorgaron esa información requerida recientemente por la SEP. Los dueños de las universidades particulares argumentan que manejan sus costos de manera discrecional por estrategia de mercado; los especialistas, por su parte, plantean que esa información debería de ser de carácter público. Existen IPES que cobran 25 mil pesos porque solo cubren requisitos mínimos, mientras que aquellas con alto nivel de liderazgo nacional e internacional cobran colegiaturas hasta de 100 mil pesos anuales. Es verdad que la SEP y su titular quieren recobrar la rectoría de la educación en el país, aunque es evidente que se les está dificultando cada vez más en todos los niveles y modalidades. En cuanto a universidades particulares, ni siquiera logran como institución que le entreguen información mínima requerida. Lo que complica aún más la situación es que no existe un proyecto trascendente que exija transparencia a las IPES, y mucho menos que les obligue a brindar servicios educativos de calidad.

***

SÓLO 9 UNIVERSIDADES PARTICULARES CON EDUCACIÓN DE CALIDAD. La Secretaría de Educación Pública realizó una primera evaluación de calidad de los servicios que otorgan las universidades particulares; aún así, no todas accedieron a proporcionar la información solicitada (matrícula, colegiaturas, profesorado, programas acreditados, becas otorgadas, acervos bibliográficos, programas de investigación y vinculación con el sector productivo). Para la evaluación la SEP consideró 5 niveles de calidad: Liderazgo, Calidad total, Control, Planeación y Requisitos. Dos conclusiones preocupantes sobresalen en el portal oficial de Aseguramiento de la Calidad de la Secretaría de Educación Pública (SEP): De mil 264 universidades particulares, sólo 19 ofrecen servicios educativos de alta calidad; y sólo 749 cumplen únicamente con los requisitos mínimos para el otorgamiento del Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios (RVOE). Grave problema tiene la SEP con las universidades particulares.

***

PARA CONTAR. Hoy lunes regresan a clases 26 millones de alumnos de Educación Básica (4.8 millones de alumnos de preescolar; 14.6 millones primaria; 6.6 millones de alumnos de secundaria), junto con 1.2 millones de profesores y directores.

***

http://luisgerardomartinezgarcia.blogspot.mx/

sinrecreo@hotmail.com

No a la ley del servicio profesional docente

Ricardo Raphael

La reforma educativa no merece ser aplastada por el peso del reloj previsto para la reforma energética. Sin embargo, la prisa que trae el Ejecutivo para aprobar la legislación secundaria en materia de educación, durante el brevísimo periodo extraordinario del Congreso, solo puede explicarse por la gran importancia que hoy tiene el tema energético y el segundo plano al que están destinados todos los demás asuntos.

La semana pasada la SEP presentó oficialmente las iniciativas de reforma a la ley general de educación, y las propuestas de Ley General del Servicio profesional docente (LGSPD), así como del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE).

Asumen los promoventes que su contenido está suficientemente discutido y que por tanto solo queda a los legisladores levantar la mano para aprobar los textos. Es una falta de respeto hacia el Poder Legislativo suponer que sus integrantes pueden examinar, dictaminar y sancionar, en tan breve lapso, las piezas que transformarán al sistema educativo mexicano de los próximos treinta o cuarenta años. Tanto o más grave es pedir a senadores y diputados que suscriban piezas legislativas lastradas por defectos importantes.

Cabe aquí hacer una distinción a propósito de la ley del INEE. De las piezas presentadas ésta es la única que muestra síntomas de madurez: recoge la opinión que los expertos, la sociedad, las autoridades y los maestros han sostenido durante los últimos diez años. En cambio, las iniciativas de reforma a la ley general de educación y la propuesta de ley del servicio profesional son todavía construcciones en obra negra.

Los errores de la primera derivan de las carencias de la segunda, por tanto vale la pena centrar el análisis en la LGSPD.

Tres son los argumentos que me llevan a expresar una opinión crítica: 1) la necia confusión que considera como sinónimos a la profesionalización y a la evaluación docente; 2) la imprecisión de responsabilidades y competencias entre las autoridades federales y locales y, 3) la ausencia de un sistema nacional para el servicio profesional docente que asegure un piso mínimo y homogéneo en la calidad de las y los profesores.

Sin ánimo de repetir lo que se ha publicado previamente en estas páginas, cabe reaccionar en contra del argumento que supone que, para mejorar la práctica profesional de los educadores, basta con evaluarlos y punto. La profesionalización va más allá de esta herramienta; implica ofrecer al profesor, de principio a fin, una carrera que asegure certidumbre en el puesto a partir de criterios basados en el mérito y el esfuerzo profesional. En revancha, la iniciativa presentada no menciona una sola vez el término “carrera docente” y decenas de veces la palabra “evaluación.”

La segunda deficiencia de esta iniciativa es la ambigüedad que prevalece entre las responsabilidades asignadas a las autoridades federales y aquellas relativas a las autoridades locales. Por haber utilizado una técnica jurídica rebuscada y por ampararse en un modelo inacabado para la gestión del servicio profesional, las facultades entregadas por la iniciativa a cada ámbito de gobierno son un galimatías imposible de descifrar. Qué le toca a cada quién es una pregunta sin respuesta que va a potenciar la actual ineficiencia del sistema educativo. (Una prueba de este desorden lo exhibe la mención, en la exposición de motivos, sobre un órgano desconcentrado de la SEP responsable del servicio profesional que no vuelve a aparecer nunca más en el cuerpo del texto sometido al Congreso).

Finalmente, y quizá más grave que cualquier otra cosa, es haber concebido una gestión para el servicio profesional docente que terminará creando 32 sistemas distintos, uno para cada entidad federativa. Contrario a los principios plasmados en la Constitución, los autores de la iniciativa no imaginaron un sistema nacional de profesionalización para los maestros, sino un servicio responsable de administrar las plazas docentes en cada estado. Esto va a agravar la actual manifestación diferenciada de la calidad educativa.

Por los motivos expuestos cabe exigir que la aprobación de la iniciativa de ley relativa a la profesionalización docente, así como de reforma a la ley general de educación, se trasladen al próximo periodo ordinario de sesiones. Con calma podrían conjurarse los errores que la prisa política está imponiendo sobre este proceso legislativo, el cual es más relevante que la reforma energética.

Analista político

(educacioncontracorriente)

SNTE e INEE: la súplica y el desdén

WENCESLAO VARGAS MÁRQUEZ

Ya advertíamos aquí hace algunas semanas (en abril) acerca de la tarjeta roja directa que el gobierno federal enderezaba al SNTE para no darle silla numeraria y exclusiva en la estructura del redivivo Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) donde alguna vez la dirigencia nacional (Ochoa) y algún allegado (Zebadúa, ahora en SEDESOL) tuvieron dos asientos.

A pesar de la tarjeta roja, el 22 de mayo del año en curso, una semana después del día del maestro de 2013, el dirigente nacional del SNTE pidió en voz alta que se le otorgara al SNTE una silla formal (no de facto) para observar de cerca el proceso de evaluación del magisterio por el instituto.

Así lo narró un diario en esa fecha: “Juan Díaz, presidente del SNTE, dijo en entrevista posterior a la reunión que sostuvo con los integrantes del consejo rector del Pacto por México, que esta solicitud no significa que pretendan "secuestrar" al INEE o apropiarse de éste sino de llevar una representación efectiva de los docentes. A lo que nosotros aspiraríamos es a estar (en el INEE) y tener posibilidades de ser escuchados; de tener un asiento en los temas que discuta el INEE. No pretendemos secuestrar o hacernos cargo del Instituto pero sí ser escuchados. Creo que es un derecho que no sólo es una aspiración nuestra sino que el Instituto requiere, adentro, de la voz de los dirigentes del sindicato", sostuvo”. Hasta aquí la transcripción pero la petición no fue escuchada en la iniciativa que el reciente 13 de agosto presentó el ejecutivo federal:

Dice el art. 30 de la iniciativa que el INEE estará formado por la Junta, la Presidencia, las unidades administrativas, los órganos colegiados y la Contraloría interna. En ninguna parte podrá sentarse el SNTE a pesar de la petición del 22 de mayo. A la junta no podrá incorporarse quien haya sido secretario ni subsecretario de estado, ni procurador federal ni procurador estatal de justicia, gobernador de estado, ni senador, ni diputado federal ni local, ni dirigentes de “asociación política, religiosa o sindical” ni presidente municipal ni gobernador ni jefe de gobierno en los tres últimos años anteriores a su eventual nombramiento. Además no podrá ir tampoco a la junta ningún sentenciado mediante resolución en firme por delito doloso o inhabilitado para desempeñar un empleo, cargo o comisión en el servicio público ni removido de algún cargo público ¡o privado! por alguna causa que implique responsabilidad.

En el artículo 46 de la iniciativa queda un espacio para la esperanza del solicitante pues se dice en dos párrafos: “El instituto contará con las unidades administrativas que se prevean en el Estatuto, cuya estructura organizacional, facultades y funciones se establecerán en el mismo. Asimismo, podrá conformar órganos colegiados conformados por especialistas en las materias de la competencia del Instituto, que fungirán como instancias de asesoría y consulta”. ¿La petición del CEN del SNTE será atendida apartando una silla en alguna de estas dos instancias, las unidades administrativas o los órganos colegiados? Se ve muy difícil.

La súplica ni siquiera tuvo acuse de recibo en público. Si la leyó Chuayffet seguramente fue en la síntesis de prensa y se sintió obligado al desdén.

Poligrafías

Por Luis Gerardo Martínez García

***

LA CNTE NO INICIARÁ CLASES. El secretario de educación pública, Emilio Chuayffet aún  no encuentra la forma de trabajar de forma coordinada con la CNTE. Incluso, las reuniones que ha tenido esta organización del SNTE han sido directamente con el secretario de Gobernación. Los foros, las manifestaciones y los plantones vienen siendo la constante desde que EPN emprendiera la reforma educativa. A nueve meses ni la SEP ni los operadores políticos pueden resolver la situación ante lo expuesto por la CNTE. Ahora que se avecina el inicio del ciclo escolar, y ante la posible aprobación de las leyes reglamentarias de la forma educativa, la Coordinadora anunció que aplicará un programa alternativo de educación (elaborado por docentes a través de colectivos pedagógicos); eso significa que algunos estados de la república dejarán de aplicar los programas oficiales, obligando al Estado a repensar su centralismo educativo y los errores cometidos por décadas. Y es que esto ya no es algo nuevo, en ciertas entidades ya se tiene experiencia en las Escuelas Integrales de Educación Básica, Desarrollo Lingüístico Integral, Red de Escuelas Públicas Renovadas, Programa de Alimentación Sana, Centros de Desarrollo de la Cultura, el Arte y el Deporte y el Programa de Alfabetización Popular. La Coordinadora también anunció la posibilidad de no iniciar clases. Si la reforma educativa y sus leyes reglamentarias siguen dictándose desde la cúspide, la sociedad en general y los maestros en particular seguirán inconformándose.

***

LA MEB DE UPV CON NUEVO COORDINADOR. Ya con una larga y fructífera trayectoria  como académico y como directivo, José Guillermo Trujillo fue nombrado recientemente coordinador general de la Maestría en Educación Básica de la Universidad Pedagógica Veracruzana en sustitución de Áurea Elena Hoyos Hernández. Trujillo, además de haber sido director de Educación Normal de la Secretaría de Educación de Veracruz, fue jefe del Departamento de Investigación de la Benemérita Escuela Normal Veracruzana, subdirector de la Benemérita Escuela Normal Veracruzana “Enrique C. Rébsamen”, secretario Técnico y Presidente del Consejo Estatal Técnico de la Educación de Veracruz, presidente de la Subcomisión de Planeación y Evaluación de la COEPES-Ver.,  e integrante de la Comisión Responsable de la elaboración del Plan General de Desarrollo del UPV 2001-2025. Así podríamos enumerar varias encomiendas que Trujillo desempeñó siempre con profesionalismo. Ahora como coordinador de la MEB sabemos que no será la excepción, porque además haber egresado de ese posgrado, fue miembro de la comisión que lo diseñó. José Guillermo Trujillo, juntó con todo su equipo de trabajo, trabajará seguramente por fortalecer la calidad de la MEB.

***

¿QUÉ PASA CON PRONABES? En tanto los directivos del Programa Nacional de Becas de Educación Superior se empeñan en afirmar que pagan las becas puntualmente, los estudiantes señalan constantemente que les adeudan un gran porcentaje de lo asignado. Alguna de las partes está faltando a la verdad. Como es sabido, muchos estudiantes ven la beca como aquella posibilidad de continuar sus estudios. De no pagársele en tiempo y forma, lo único que se está logrando es truncarles sus aspiraciones escolares, incumpliendo con una disposición del ejecutivo federal. Recientemente la Federación de Estudiantes del Estado de Veracruz, por enésima vez manifestó que a más de 20 mil universitarios no les han pagado lo de su beca desde hace cuatro meses. Nos preguntamos nuevamente ¿qué pasa con PRONABES y los cerca de 90 millones de pesos que se les adeuda a los universitarios?

***

LIZARDO ENRÍQUEZ LUNA, BLOGUERO. Desde muy joven, el maestro Lizardo E. Luna  empezó a escribir y a publicar. Ya como estudiante y después docente se especializó en temas educativos, sin descartar aquellos literarios o históricos. Sería aventurado decir la cantidad de artículos, ensayos, reseñas o crónicas que ha escrito, lo que sí puedo decir es que todos son de mucha calidad. Son textos para leerse y releerse, y de ser posible, compartirse. Muchos de ellos son referencia obligada para fundamentar tema o problemática alguna. Ahora tenemos la posibilidad de consultarlos en un blog que recientemente creó el maestro con la leyenda "Espacio de divulgación de ideas y opiniones sobre temas relacionados con la historia, la educación y la literatura, así como de intercambio en cuestiones de trabajo comunitario, social y cultural".  Espacio que invita también a la lectura de escritores clásicos. Lizardo Enríquez Luna abre la posibilidad de leerlo constantemente a través de la internet 2.0 en su blog www.historiaeducacionyletras.blogspot.mx

***

EN LA UV, EL APOYO. Después del evidente distanciamiento entre Raúl Arias Lovillo y Víctor Arredondo Álvarez, el ambiente en la Universidad Veracruzana se empezó a tornar más extraño. Raúl, el actual rector, hacia afuera guarda una prudente distancia, respetando el proceso de elección del futuro rector (a); aunque al interior, se dice, éste se dio a la tarea de apoyar a Porfirio Carrillo Castilla, su secretario académico lo que tiene inconformes a otros contendientes quienes también trabajaron por la Universidad como parte del equipo de Raúl. También se dice que de llegar Porfirio a la rectoría, Ragueb Chain Revuelta ocuparía la secretaría académica de la UV para perfilar al MEIF en línea. Por lo pronto, los diez candidatos, incluidas las tres destacadas académicas, hacen campañas como no se había dado en otros tiempos de la Universidad Veracruzana.

http://luisgerardomartinezgarcia.blogspot.mx/

sinrecreo@hotmail.com

El factor de impacto de las revistas como indicador de la calidad de la investigación científica, cuestionado a nivel mundial

Alfonso Larqué Saavedra*

“Detener el uso del llamado factor de impacto de las revistas científicas para evaluar la calidad del trabajo de los investigadores” se señala en el editorial de la revista Science en su número 340 del 17 de mayo del 2013. En ese texto relacionado con el Índice de Impacto, se hace referencia y se resalta la importancia de la Declaración de San Francisco de la Evaluación de la Investigación, conocido con el genérico de DORA.

Dicha declaración nace el 16 diciembre de 2012, durante la reunión de Sociedad Americana de Biología Celular cuando un grupo de editores y representantes de casas editoriales de revistas especializadas reconocen como urgente la necesidad de mejorar la evaluación de los productos de la investigación científica y corregir la distorsión causada por realizar dictaminaciones basadas en el índice de impacto de las revistas en donde aparecen los artículos de los investigadores. Al respecto el Profesor Bruce Albert, editor en jefe de la famosa revista Science declara en su editorial, que “el objetivo de la Declaración es corregir distorsiones en la evaluación de la investigación científica y que el factor de impacto de las revistas, no puede ser el tamiz que defina la calidad de los artículos de investigadores y ser utilizado, para promociones, para definir financiamientos o para contratar personal”.

Leyendo la información relacionada con la citada DORA, se puede transcribir que el espíritu tiene el objetivo central de evaluar de la manera más justa posible la calidad y el impacto de los productos de la investigación tales como artículos científicos, patentes y formación de recursos humanos, entre otros.

En el documento se señala enfáticamente que el factor de impacto de las revistas se creó por Thomson Reuters para ayudar a los bibliotecarios a decidir la compra de revistas y nunca tuvo la intención de ser el indicador de la calidad de artículos de los investigadores. El factor de impacto, se reitera, tiene un gran número de deficiencias que están debidamente documentadas, para ser considerado como el evaluador de la calidad de los artículos científicos. Dentro de estas resalta el que los datos que se utilizan para calcular dicho factor, no son transparentes y no están disponibles al público. También se señala que los factores de impacto de las revistas pueden ser manipulados por políticas editoriales.

La recomendación central del planteamiento de la Declaración, es la de eliminar la métrica basada en revistas, como el factor de impacto, para medir la calidad de los artículos de la investigación y tomar decisiones relacionadas con promociones académicas, nombramientos, financiamientos, entre otros. Enfatiza la necesidad de evaluar la investigación científica por sus propios méritos. La declaración propone las citadas reflexiones y otras específicas sobre el mismo tema a las agencias que financian la ciencia, a las instituciones, a las casas editoras de revistas y a los investigadores involucrados en comités o cuerpos colegiados que definen promociones, financiamientos, nombramientos y contrataciones. La Declaración anexa además, once referencias clave de análisis sobre el tema central de la evaluación de la investigación, anotando uno fundamental publicado en 1997 por Saglen.

Dicha Declaración es pública y está abierta para que investigadores y agencias relacionadas con el quehacer científico, se informen y la analicen y los que estén de acuerdo con la misma, manifiesten su apoyo. Al momento se anota que esta iniciativa ha recibido el respaldo de más de setenta y cinco organizaciones científicas, dentro de las que destaca la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS), y también ha recibido el apoyo de numerosos científicos de diferentes partes del mundo.

Para nuestro país, debo suponer que el contenido de la citada Declaración debe de ser lectura obligada para el Conacyt quien debe considerarla y, si la encuentra conveniente, se hagan las adecuaciones correspondientes en el programa de captura del llamado CVU, ya que el usuario tiene que anotar el nombre de la revista y el índice de impacto de la misma. La invitación a su lectura también debe ser materia de análisis de los evaluadores del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), quienes en ciertas áreas han utilizado el factor de impacto de las revistas en donde publican los investigadores, como índice de la calidad de la investigación de los miembros del SNI.

Al analizar lo publicado en torno a esta muy importante Declaración podemos anotar que la innovación de los métodos de evaluación de la actividad de los investigadores, ha empezado una nueva etapa. En nuestro país se está trabajando en el nuevo marco conceptual de lo que se desea promover en el futuro cercano para la ciencia en México. Los comisionados que están elaborando el esperado documento, deben de reaccionar a este tipo de pronunciamientos que hacen las sociedades científicas y científicos de los países que invierten más de 2% de su PIB en apoyo a la ciencia y en donde sabemos las contribuciones e impactos de la calidad de la investigación son distinguidas con reconocimientos como los premios Nobel.

Seguramente hay antecedentes en el Sistema Nacional de Investigadores de nuestro país, de cuestionamientos a la evaluación de sus integrantes vía el índice de impacto de las revistas donde publican sus integrantes. Como ejemplo se puede hacer referencia al comunicado hecho por la comisión de la llamada área VI, que conscientes de que la evaluación de la calidad del trabajo realizado por los investigadores, basado únicamente en artículos publicados en donde se da preferencia el índice de impacto de las llamadas revistas indizadas, no despeja con claridad la calidad ni la aportación realizada. El comunicado se entregó en noviembre del 2012 al entonces director del SNI y se pedía que en futuras convocatorias se solicitara a los investigadores una carta introductoria del trabajo realizado en el que anotaran tres puntos medulares para una mejor evaluación, a saber: primero, un resumen de su aportación realizada; segundo, cómo fue transmitida dicha aportación al sector académico o social (vacunas, patentes, artículos científicos, desarrollos tecnológicos, entre otros); tercero, que sugiera el solicitante cómo medir dichas aportaciones.

El análisis de este y otros puntos clave para medir la calidad e impacto de la investigación que hacemos en México deberá ser motivo de reflexión para alimentar una innovación que permita a los cerca de 20 mil miembros del Sistema Nacional de Investigadores diseñar con mayor grado de libertad el modelo de cómo favorecer que sus contribuciones realmente contribuyan a impulsar a nuestro país a transitar a la era del conocimiento.

* Investigador del Centro de Investigación Científica de Yucatán, Coordinador de Agrociencias, Academia Mexicana de Ciencias, Miembro del Consejo Consultivo de Ciencias.

consejo_consultivo_de_ciencias@ccc.gob.mx (Crónica de hoy)

Escribir,

(poder y libertad)

Luis Gerardo Martínez García

Escribir es poder; pero el poder va acompañado de libertad. Si se tiene libertad se puede ejercer ese poder a través de escribir sin censura. Porque ser hombre libre es pensar y escribir en libertad. Aquel hombre que escribe en libertad ejerce el poder para pensar en libertad; para crear espíritus libres. Escribir conlleva ciencia y conciencia; se funde con algarabía y silencio; se confunde cuando se difama; se vende cuando se prostituye; se entiende y se malentiende. El poder de escribir es de unos y el escribir para el poder es de otros. Escribir exige libertad y el poder exime libertad. El escritor elige y decide entre libertad y sometimiento.

El peor error de aquellos que venden sus plumas al mejor postor es que jamás tendrán poder (éste será de sus superiores); jamás podrán formar opinión; jamás tendrán el valor de llamar las cosas por su nombre; jamás serán libre. Vender la pluma es vender la libertad y empeñar el pensamiento; es vivir en el oasis del poder; es siempre ser súbdito del poder. Vender la pluma es meter en alcabala las ideas; es someter el espíritu contra su propia naturaleza. Escribir en una sociedad libre es ser libre en concordancia con la vida y el pensamiento; escribir en una sociedad sometida es sobrevivir en las sombras del riesgo, la incertidumbre.

Escribir conlleva lectura; significa valor y filosofía de vida. Escribir en una hoja de papel en blanco es el reto más grande de la razón. Escribir y leer son el binomio del poder. Escribir y leer son verbos y sustantivos a la vez, son arte y ciencia, son vida y muerte; ambos son las representaciones del trabajo intelectual. Escribir es reescribir y leer es revivir. Escribir y leer son la fórmula para poder pensar libremente. Quienes incursionan en ambas luchan constantemente contra las injusticias del poder y sus actores principales. Escribir y leer son el antídoto ideal contra la perversidad del poder; son el canal casi perfecto para crecer en comunidad cuidando las formas y los fondos, los significados y los significantes, los contextos y los sujetos.

Quien escribe protagoniza una de las realidades más indescriptibles en su encuentro virtual con el lector. ¿El escritor piensa en el lector?, ¿el escritor escribe para sí o para alguien?, ¿quién busca a quien?, ¿hay escritores sin lectores o lectores sin escritores?, ¿el escritor existe en tanto el lector? El encuentro se dá y ya. El escritor posiblemente imagine al lector, pero lo leerá aquel en quien nunca pensó. El lector posiblemente encuentre al escritor que jamás buscó. Ambos están ahí, en algún lugar, sin rostro, sin lugar fijo; ambos existen, así como la libertad, como el poder, como el pensamiento. Sólo hay que valorarlos y hacerlos propios. Escribir por algo rima con vivir, discernir, reescribir… sobrevivir.

El escritor puede tener el poder o vivir de él, defenderlo o someterlo, refundarlo o refundirlo. El escritor puede estar en el dilema de vivir en libertad o coartarla consciente de ello a cambio de algo diferente. El escritor puede convivir con el poder o coexistir con él, denunciarlo o solaparlo, reflexionarlo o ignorarlo. Éste puede decidir por escribir o callar.

--—------------------

http://luisgerardomartinezgarcia.blogspot.mx/

sinrecreo@hotmail.com

Poligrafías

Por Luis Gerardo Martínez García

***

ADULTOS MAYORES MARGINADOS. El Estado sigue sin interesarle sus adultos mayores, lo que es peor aún, continúa sin políticas públicas que los valore en su justa dimensión. En consecuencia los jubilados y pensionados no están considerados en la agenda de los gobiernos federal, estatal ni municipal. Pasan de un plano activo a uno de abandono total. Tanto jubilados y pensionados, después de recibir esa categoría son relegados de toda actividad; toda su experiencia y conocimiento son olvidados de un día para otro como si no fuera importante rescatar su legado cultural. Urge que los gobiernos visualicen a los adultos mayores como aquellos ciudadanos que pueden enriquecer a los pueblos. Muchos de ellos, sino es que todos, tienen gran potencial intelectual y físico que bien podrían aportar en beneficio de la cultura, la política, las ciencias, las artes y la educación. La responsabilidad del Estado es grande con respecto a sus adultos mayores; no es justo que se les siga marginando.

****

EXITOSA FERIA DEL LIBRO INFANTIL Y JUVENIL.  Anoche terminó la feria del libro en la "Prepa Juárez". Reconocida como uno de los mejores eventos culturales del país, este año fue visitada por escritores, estudiantes, profesores y artistas quienes se dieron cita para exponer sus ideas a través de la palabra escrita, la música y las artes plásticas. Considerada una fiesta cultural, la Feria del Libro Infantil y Juvenil es uno de los grandes centros que busca la promoción de la lectura con gran éxito. Desde sus inicios, en que los organizadores pertenecían a la Dirección General de Educación Popular, se ganó el reconocimiento de los veracruzanos, reflejado en el número de visitas que recibe día con día durante cada periodo vacacional. Es verdad que ha tenido momentos de mayor esplendor, pero como todo evento cultural, está expuesta a los riesgos naturales de todo evento cultural. Nuestro reconocimiento a aquellos que siempre han contribuido a que la Feria sea un evento muy bien logrado.

***

FRANCISCO HERNÁNDEZ GANA RECONOCIMIENTO. Fundador de La máquina de escritor (editorial), Francisco Hernández ganó el X Premio "Jaime Sabines-Gatien Lapointe", reconocimiento que ha sido entregado también a Alí Chumacero, Claude Beausoleil, Elsa Cross, Eduardo Lizalde, Émile Martel, Coral Bracho y otros poetas de México y Québec. Francisco también es consejero de la editorial de la colección "El Ala del Tigre" de la UNAM; originario de San Andrés Tuxtla es buena referencia para aquellos que desean incursionar en las letras. Felipe Leal, vicepresidente del Seminario de Cultura Mexicana, señaló "Por una escritura-espejo de gran lirismo y creatividad, una poesía simple, vital y sorprendente, plena de preocupaciones íntimas, sociales y amorosas sobre grandes figuras de la cultura alemana, el poeta mexicano Francisco Hernández (1946) ganó la X edición del Premio de Poesía Jaime Sabines-Gatien Lapointe". Orgullosos los veracruzanos por Francisco Hernández, particularmente nuestra gente estimada de Los Tuxtlas.

***

PARA CONTAR. Al menos 117 errores fueron identificados en los 238 millones de libros de texto de la SEP; por su parte Ulises Ochoa Valdivia señaló que en bachillerato existen grupos con hasta 70 alumnos, y que aún así no existe cobertura total.

sinrecreo@hotmail.com

La CNTE y la larga lucha por la educación alternativa

Jesús Martín del Campo

El reciente Foro Nacional como etapa final de varios foros regionales convocados por la CNTE por un acuerdo con la Secretaría de Gobernación y la nutrida y variada participación en los mismos, revela que el tema es un asunto que interesa a la mayoría de los maestros del país. En los contingentes de la CNTE el tema de la educación alternativa se discute y ha sido prioritario prácticamente desde su fundación.

Quiero recordar ahora uno de sus capítulos iniciales. Durante los primeros años de existencia, la CNTE convocó a tres foros sobre educación alternativa con la orientación de apropiarse de la materia de trabajo. Como resultado de los mismos se efectuaron varias iniciativas. Una fue la realización de cursos-taller y encuentros pedagógicos en zonas escolares de varios estados. Destacaron los emprendidos en Tepoztlán, Morelos; en Tlacolula, Oaxaca, y en la zona escolar 476 de Iztapalapa, en el DF. En los tres casos el trabajo se desarrolló con profesores de primaria en ejercicio y participaron todos los que pertenecían a una zona escolar.

En Tepoztlán existía un grupo promotor, impulsado por Ariel Bárcenas, destacadísimo dirigente democrático, denominado Comisión Pedagógica e integrado por un representante de cada escuela de la zona. Dicha comisión solicitó la colaboración de varios profesores ligados a la investigación educativa para promover un curso relacionado con los problemas del trabajo docente. El grupo invitado estuvo compuesto por cinco personas del DIE, entre ellas Elsie Rockwell y Etelvina Sandoval; dos de la UPN y una de la ENAH. La propuesta conjunta se concretó en un taller pedagógico efectuado en agosto de 1984. Un elemento importante que sirvió de acicate para que los maestros de Tepoztlán decidieran promover cursos o encuentros organizados por ellos mismos, estaba que la zona fue considerada por las autoridades educativas del estado como la de más bajo rendimiento escolar. La connotación política era clara, puesto que en la región había surgido el movimiento magisterial democrático en 1980, donde prácticamente la totalidad de los maestros participó en la huelga constitucional de aquel año.

Más adelante, parte del equipo que trabajó en Tepoztlán con otros más, llevaron a cabo un taller semejante en la zona escolar de Tlacolula, Oaxaca. Ahí trabajaba entonces Aristarco Aquino y el comité delegacional impulsó el evento. Los maestros de base participaron en su totalidad en las actividades de reflexión y análisis sobre su materia de trabajo. La lucha por la democracia sindical no estaba separada de la lucha por una mejor educación. Es pertinente recordar que Aristarco Aquino llegó a ser secretario general de la sección 22 en 1989 y que con su comité ejecutivo promovieron un Congreso Estatal de Educación Alternativa en 1990 y también la publicación de una revista de análisis educativo.

Meses después, agosto de 1985, el mismo equipo participó en un taller pedagógico organizado por el comité delegacional de la zona 476 de Iztapalapa en el DF. Trabajaba en esa zona Noe García, quien después sería del primer comité ejecutivo democrático de la sección 9 a partir de 1989.

Cabe señalar que iniciativas como las reseñadas se encuentran enmarcadas en la búsqueda de alternativas dentro de la lucha magisterial democrática, ampliando la perspectiva política más allá de las reivindicaciones inmediatas, aspirando a una mejor educación con el fortalecimiento de la práctica docente a partir de la experiencia de los profesores en activo.

En un balance sobre la experiencia de los talleres se afirma que “la práctica docente tiene que ser ubicada como parte de un proceso más complejo en el que se imbrican muchos más elementos que la técnica, a saber: la relación maestro-alumno-metodología, los contenidos, la relación educación-cultura-sociedad y la experiencia del que aprende y del que enseña…El análisis de los mismos puede servir de punto de partida para desarrollar una reflexión y recuperación crítica de la experiencia de los docentes”. La idea que guiaba los talleres es que la apropiación de la materia de trabajo entre los profesores sólo puede partir de un trabajo organizado por ellos mismos.

Al realizar las actividades como un colectivo organizado los maestros hablaban con confianza de las estrategias que seguían frente a las limitaciones de todo tipo que afrontan en su trabajo cotidiano. Para la continuidad de aquellos esfuerzos siempre se ha presentado el obstáculo de que las autoridades se niegan a reconocer en la experiencia de los maestros una fuente indispensable para promover cambios.

Para colmo, las actuales autoridades responsabilizan al magisterio del deterioro del sistema educativo y han decidido llevar a cabo una evaluación punitiva como la gran solución. Creen que estigmatizando al magisterio se resolverán las enormes desigualdades sociales generadas por las políticas neoliberales impuestas desde hace tres décadas.

Mientras, la CNTE, como ha hecho desde su origen, seguirá luchando por una mejor educación, considerándola como el medio idóneo para que las personas aprendan a vivir en paz, a ser solidarias, a cuidar el ambiente y a formarse con una ética que tenga en el centro la dignidad humana. La actual reforma no sirve para eso. (La Jornada)

El dilema de la CNDH frente a la evaluación estandarizada

Hugo Aboites*

En 1997, cuando apenas comenzaba a imponerse en México la política oficial de evaluación estandarizada (es decir, la utilización de un referente o instrumento externo y único de evaluación) y surgían las protestas por ese motivo, la Comisión Nacional de Derechos Humanos optó por defender a ultranza la primera de esas evaluaciones masivas: el examen único para el ingreso al bachillerato. Como ya en ese momento el artículo tercero constitucional establecía que todo individuo tiene derecho a recibir educación, la comisión no podía alegar que el reclamo de los jóvenes excluidos carecía de sustento y optó entonces por decir que había una confusión: “No debe confundirse –decía– el derecho a la educación con el derecho a ingresar a las instituciones de nivel medio superior y superior”. Una vez establecida esa distinción, era entonces posible defender el examen de selección y de exclusión pues el que se le impidiera el acceso a una escuela no significaba que se negara el derecho a la educación. La distinción permitía incluso llegar al extremo de plantear que precisamente la desesperada competencia entre los jóvenes por no quedar excluidos era lo que aseguraba la igualdad en el acceso a este derecho: El principio de igualdad de oportunidades supone una situación en la cual varias personas compiten entre sí para la consecución de un objetivo único e indivisible: el ingreso a las instituciones de educación superior (ver, del autor, La medida de una nación, páginas 566-567, 562).

Hoy en 2013, la CNDH se ve en la necesidad de tomar una posición frente a la evaluación estandarizada pues desde hace meses tiene en sus manos la queja que contra el examen único le presentó el Movimiento de Aspirantes Excluidos de la Educación Superior (MAES). Aunque los organizadores del examen único (UNAM, IPN, etcétera) han cancelado ya la exclusión más evidente, la de aquellos aspirantes que no alcanzaban determinado puntaje, siguen manteniendo otros criterios que de manera eficiente cumplen el mismo propósito, como el cobro de varios cientos de pesos como condición indispensable para acceder y permanecer en ese nivel educativo, y un examen que a la hora de distribuir los lugares siempre da preferencia a los aspirantes de género masculino y a los de estratos sociales más favorecidos.

La situación de los derechos humanos en el examen único ha cambiado poco, pero el contexto ciertamente ya no es el mismo. Ahora el derecho a la educación media superior es constitucional, con lo que no cabe ya aplicar la distinción de 1997. Pero además, hoy los exámenes estandarizados están siendo seriamente cuestionados. Las detalladas denuncias de los maestros y especialistas han contribuido a desnudar la inoperancia y carácter contraproducente de una evaluación construida a partir de patrones únicos de referencia para una nación plurirregional y pluricultural. Y la SEP acaba de cancelar la prueba Enlace y el examen para seleccionar maestros, ambas estandarizadas. Ya antes, la Conapred había encontrado discriminatoria a la prueba Enlace y la SEP misma utiliza exámenes de selección para sus universidads interculturales. La UACM y las preparatoriass del GDF no utilizan estos exámenes y, desde hace medio siglo, casi la mitad de los admitidos a la UNAM lo hacen sólo con base en el promedio (pase automático). Y, como aparece en los análisis que entregó el MAES a la CNDH, mientras que los rasgos de discriminación por género y origen social se mantienen entre los que se seleccionan con base en el examen, esos rasgos desaparecen en el caso de los admitidos sin examen.

En este contexto, la CNDH puede optar por seguir defendiendo la evaluación estandarizada, con la ayuda de alguna imaginativa tesis, pero también puede recomendar a la SEP que, en un momento en que desde el Ejecutivo la evaluación es motivo de discusión y de cambios importantes, abra un diálogo sobre los derechos humanos en el acceso a la educación, la ampliación de la cobertura y la garantía de una educación equitativa para todos en la media superior. La participación de maestros, estudiantes, padres de familia, pero también autoridades, especialistas y de la propia CNDH y otros organismos podría ofrecer alternativas a un mecanismo que muestra crecientes limitaciones. Entre otras, que ha propiciado un significativo incremento en la deserción en este nivel.

* Profesor/investigador del Departamento de Educación y Comunicación, UAM-Xochimilco. Su libro más reciente es La medida de una nación.

Mochila robada

Luis Gerardo Martínez García

A hombros llevaba la mochila; esa que fue regalo del padre. En ella guardaba cachivaches, todo importante. En ella resguardaba sus secretos, sus recuerdos, sus ilusiones, su privacidad. Viajando al extranjero le fue robada sin saber dónde ni quién. Todo se tornó distinto.

A ella le era especial. Tan grande que no era ocupada diariamente, sólo era para ir a la montaña [escalando peñascos, esquivando derrumbes; caminando sin tropiezos y sin escalas; cubriéndole el frío]. Tan pequeña para todo lo que tenía que echarle; siempre quedaba algo pendiente. No cabía todo, lo indispensable siempre cabía.

Sobre su espalda iba la mochila (con su nombre en una placa metálica que compró el fin de año en un mercado de la ciudad). Ella la seguía al mismo ritmo de sus pasos. Casi inseparables, ambas en los viajes largos, juntas.

Desde hace meses la mochila no conocía espacios vacíos, malos olores o desaires; en climas adversos se hacían acompañar, en la juventud de una y en la resistencia de la otra.  Desde hace tiempo éste les era propio, impropio ocasionalmente incomodaba. Lo construían a su modo en la convivencia con otros, extraños algunos que rondaban el espacio público donde transitaban todos (hablando todos, escuchándole ninguno), incluidas ellas.

Nunca está en el rincón de la casa, siempre aguarda a un costado; nunca aparece en público sola, siempre están juntas; nunca está vacía en la austeridad, siempre la acompañan libros y revistas. Del penúltimo viaje esconde conchas de caracol para la buena fortuna. Del primer recorrido guarda collares coloridos queridos, pintados a mano, comprados y nunca usados. Su color negro la hace verse cauta, sombría, soberbia. Pero no, ella la ve diferente cada día: cómplice, fuerte, discreta. Estos meses que llevan juntas son inseparables compartiendo el ir y venir de su caminar entre calles desapercibidas, andadas.

Emprenden el viaje. Aspiran llegar a un país extraño. Suspira por encontrarse allá con su fe, con su representante máximo. Al hacer escala en el aeropuerto de un país anterior se da una extraña separación entre ella y su mochila. Se pierden. Se desubican.

La reporta como robada. Sin mochila regresa. Llega. La reciben sus padres. La autoridad le da una que no es la suya. La confunden. La señalan. La encarcelan. La procesan. La defienden. La liberan. La reciben. La felicitan. La critican. La felicitan.

¿Y la mochila?, la suya. Está allá donde nadie sabe; lejos, donde ya nadie busca; allá ya no es de nadie ni lleva nada. Ni existe. Ya robada fue motivo para dar un giro de vida, lleno de perversidad, engaño y trampa. Mochila robada que dejó ver, desde donde no está, la podredumbre que corroe el sistema político y enferma los principios de la sociedad; que le permitió a ella aferrarse a sus creencias, a su religión y a sus fetiches; a los otros les permitió recordar la corrupción,  la adicción, la infiltración que vive la justicia, con ello convirtiéndose en injusta.

La mochila robada no sólo le guardó la privacidad de sus palabras, de su pensamiento, de sus objetos; no sólo le respetó su integridad y sus decisiones; no sólo fue con ella, sino que no regresó. No sólo le guardó todo, le enseñó lo que no se aprende lo que no aprende ni en la escuela, ni en la familia, ni en la religión; le mostró una diminuta parte de esa realidad existente pero negada; le permitió vivir lo indeseable. Así, robada, no le complicó, le enriqueció el valor de existir y la razón de ser. A otros les permitió aprovechar la ocasión, preparar la foto, sonreír, lucrar...

Si, le robaron la mochila, no así su confianza, su confianza ni sus amigos. Ambas se hicieron una en tiempo y circunstancias. En lo posible, separadas para siempre.

--—------------------

http://luisgerardomartinezgarcia.blogspot.mx/

sinrecreo@hotmail.com