Poligrafías

Por Luis Gerardo Martínez García

"NO SOMOS UNO, NO SOMOS CIEN ; PRENSA VENDIDA, CUÉNTANOS BIEN". Así se referían ciertos maestros al pasar frente a las instalaciones de Diario de Xalapa. Me extrañó y voy a decir con argumentos por qué. En 1990, recién egresado de la UV, inicié una carrera periodística en esta casa editorial sobre temas educativos. Hace ya casi 23 años Antonio Pino Méndez fue quien me invitó a colaborar. Después de tres meses, don Rubén Pabello Acosta, a través del Dr. Enrique Osorno me asignó un espacio fijo los martes. De esa manera nos sumamos a varios maestros que ya colaboraban permanentemente en este medio, siempre sobre lo educativo; recuerdo a Hermida Ruiz, Arreola Molina, Fernández Panes, García Durán, Delfino Teutli, Pérez Rivera y el propio Pino Méndez, entre otros. Posteriormente la Academia Mexicana de la Educación me invitó a coordinar por tres periodos consecutivos su columna editorial en este Diario. Al cursar la Maestría en Educación de la Universidad Pedagógica Veracruzana, invitamos a los compañeros del grupo a participar como editorialistas, aceptando todos escribir en este medio. Ya siendo Diario de Xalapa propiedad de don Mario Vázquez Raña, nos permitieron publicar una página semanal especializada en educación llamada Sin Recreo, convirtiéndose en un éxito. Tiempo después creamos una Asociación Civil denominada Escritores por la Educación, contando siempre con el apoyo de Diario de Xalapa para tener nuestro propio espacio editorial; así permanecimos colaborando más de tres años. Pasaron unos meses e inicié un espacio que se llamó Acentos en la Sección Cultural, donde pude escribir la biografía de varios maestros destacados de Veracruz. Desde que Víctor Murguía Velasco asumió la dirección de este periódico me permitió crear la columna Poligrafías, publicándose sin restricciones semanalmente. Este viernes 13 de septiembre Diario de Xalapa festeja su 70 aniversario, consagrándose como el medio de mayor trascendencia que siempre ha priorizado la libertad de expresión de los maestros, aperturando espacios especializados en educación. Léase como mi particular punto de vista.

***

¿CUÁNTO CUESTA UNA REFORMA EDUCATIVA? La Reforma Educativa no puede quedar en el papel, requiere concretarse en acciones que deben estar presupuestadas. En promedio el país requiere de 32 mil millones de pesos para desarrollar exitosamente la reforma educativa de la actual administración. La pregunta urgente ahora es ¿de dónde saldrá ese dinero, y desde cuándo se aplicará? Si no se tiene previsto un presupuesto de esta magnitud, entonces estaremos hablando de una reforma trunca. ¿Qué es lo que se debe atender presupuestalmente? Se debe dar prioridad a las necesidades de infraestructura, equipamiento y mantenimiento de planteles, a materiales de apoyo, a los programas de apoyo al contexto socioeconómico de la comunidad escolar y a los programas de Formación, Capacitación, Actualización y Superación Profesional; no menos importante resulta financiar el programa que sustituirá a Carrera Magisterial, así como las asesorías técnico-pedagógicas y tutorías, las evaluaciones al desempeño; y, los cursos para el ingreso al Servicio en la Educación Básica y Media Superior de los docentes, programa de Pensiones y Jubilaciones y, un plan integral de diagnóstico, rediseño y fortalecimiento del Sistema de Normales Públicas y de las Universidades Pedagógicas. Debe quedar claro que una reforma educativa cuesta.

***

AGENDA ANTE EL RECHAZO DE LA REFORMA LABORAL.  Los maestros, el gobierno estatal, los padres de familia y los sindicatos deben definir en calidad de urgente una agenda de trabajo con matices políticos, pedagógicos y jurídicos que encuadren un diálogo permanente, pero sobre todo con ese rumbo que defina el futuro inmediato que se desea en común acuerdo. La participación debe ser la constante en esa agenda que ayude a crear las políticas públicas de educación; por su parte el gobierno estatal debe presentar disposición al diálogo y apertura ante la crítica. A corto y a mediano plazos se deben poner sobre la balanza (esa que simboliza la justicia) aquellos acuerdos viables para ver avances en este escenario incierto. Nadie debe ser excluido, aún con lo criticado que han resultado los sindicatos, deben ser incorporados. En un clima político adverso no existen agentes rebasados, lo que sí existe son maestros excluidos, no escuchados. Los puntos, los acuerdos, las fechas, el seguimiento y los protagonistas requieren estar sobre la mesa para no seguir conflictuando la educación de Veracruz con agravios, atropellos, exclusiones, imposiciones y desencuentros. Una agenda de trabajo compromete a los protagonistas y defiende un proyecto, en este caso, educativo.

***

NO A LA REPRESIÓN MAGISTERIAL. La Sección 32 del SNTE, por lo menos, le debe una disculpa pública a los maestros. La agresión que estos vivenciaron recientemente es inadmisible. El magisterio en su totalidad ha presentado muestras, si de indignación, pero anteponiendo la civilidad y el respeto. Leímos cómo, ante la toma de las instalaciones del CEE de la 32, fueron agredidos maestros y maestras, cayendo la noche con alto grado de violencia sin respeto alguno a sus derechos humanos. Es válido que se tengan diferencias, puntos encontrados, pero eso no faculta a nadie para ser agredido de ninguna manera. Si el ambiente de rechazo que generó la Reforma Educativa no es del todo propicio para el diálogo, no lo empañen con sangre. Rechazamos rotundamente toda acción violenta en contra de todo ciudadano, más aún en agravio de los maestros.

http://luisgerardomartinezgarcia.blogspot.mx/

Política y calidad educativa

José Blanco

En buen número de artículos me he referido al hecho de que la reforma educativa no es tal. Ni las reformas a la Constitución ni las leyes secundarias hacen la reforma. El martes pasado intenté combatir las ideas equivocadas sobre el examen PISA, pero el mismo día la CNTE publicó un desplegado que hizo ver el artículo señalado y probablemente todos los que he escrito como una posición cándida, pues he intentado contribuir seriamente a abordar cómo construir un proceso de reforma de la educación básica, en tanto los actores más activos están, ahora lo sabemos claramente, vivamente interesados en temas de orden político de mucho mayor alcance que la reforma de la educación básica. “Estamos dejando de ser un movimiento magisterial…”, han aclarado.

En el desplegado aludido la CNTE muestra que su asunto no es la educación, sino la política sans phrases. Hay en ese documento alusiones a la educación (y al petróleo, y a la reforma fiscal), pero sus ideas fuerza centrales se refieren a su legítimo derecho a construir [su] propio proyecto de nación. A partir del 4 de septiembre, aseguran, se marcó un nuevo rumbo para el país. Formulan, así, una agenda de acciones políticas forzados por la obcecada necedad de clase política y clase burguesa que, dicen, sólo han sido oídos sordos. ¿Maximalismo?, acaso, pero sin duda el discurso busca acercar al patíbulo al conjunto de las instituciones del Estado: eso es lo que significa un proyecto propio de nación en el que no exista más esa necedad de clase política, de clase burguesa. El debate sobre la reforma de la educación básica ha sido minusvalorado por la CNTE; ahora se trata de la nación entera.

Están despertando, aquí, allá, y acullá –como dice el lugar común– y como ha ocurrido en otros momentos de la historia mexicana, grandes expectativas de que a lo mejor, ahora sí, estamos frente a la chispa que va a incendiar la pradera. Veremos el impacto del desalojo del Zócalo.

El desplegado tiene al menos dos fuertes problemas: de una parte proclaman el inicio, en los hechos, de un rumbo hacia un nuevo proyecto de nación, pero continúan pidiéndole a EPN que les dé audiencia; parece un tanto aberrante tal solicitud cuando se tiene en proyecto construir un nuevo mundo para el país. El otro problema es que el nuevo proyecto de nación está ahí extraordinariamente desleído. Requerimos saber más. Convocaron a un primer paro cívico nacional para el día 11 pasado, y actos de índole diversa para los días 12, 13, y 14 que desembocaron por ahora en el repliegue, el viernes pasado. Pero están reformulando la agenda.

Por lo pronto este espacio continuará buscando aportar elementos relacionados con lo que sí sería una reforma educativa. Buscaré, en el resto de este artículo y en el siguiente, aproximarme al problema del definición de calidad educativa. Insistiré ahora en que una reforma de fondo empieza por definir un paradigma educativo, sin el cual no hace sentido hablar de su calidad.

Contaremos con un paradigma educativo cuando tengamos una respuesta consensuada, simultánea y coherente a las cinco preguntas básicas de la enseñanza: ¿qué se enseña?, ¿para qué se enseña?, ¿cómo se enseña?, ¿a quién se enseña?, ¿cómo se evalúa lo que se enseña? Un paradigma que tendría que ser de la más alta calidad.

Existen tres formas de ver la calidad de la educación, que en nuestra próxima colaboración buscaremos discutir y problematizar: a) la calidad paradigmática: piénsese en Harvard o en el MIT hablando de educación superior; es claro que no tienen problema en convencer a nadie que lo que hacen es de alta calidad; b) el llamado benchmarking (hoy muy utilizado en diversas funciones y tareas): una actividad por la cual una institución conoce, adopta y adapta las mejores prácticas de otra institución que es reconocida por la alta funcionalidad buscada de sus procesos internos y los que se relacionan con el exterior a la institución, y c) la calidad programática: una institución educativa define las metas que quiere alcanzar y después evalúa lo hecho contra lo que se propuso hacer. No sobra referir la calidad que definió Alfred N. Whitehead (filósofo y matemático inglés de principios del siglo XX, colega y coautor de Bertrand Russell en diversas obras) quien en su libro The aims of education decía que educar consiste en entrenar al intelecto, enseñar a apreciar la belleza y despertar la sensibilidad ante el dolor del prójimo, lo demás es mera información, concluía.

La calidad educativa no es algo que pueda ser definido por el sentido común, y en los debates parece un concepto imposible de definir; o bien, cada quien tiene su concepto: ¿quién decide cuál es el bueno?

Parece imperativo explicitar los muchos modos en que se ha intentado definir, y no ha faltado quien pare en el lugar común: la calidad no se puede definir, pero todo mundo sabe lo que significa. Es claro que con estos elementos es imposible buscar consensos sobre lo que es un paradigma educativo de alta calidad.

Cuando contemos con ese paradigma educativo, sabremos cómo deben ser formados los profesores, y es, después de ello, que sabremos también cómo deben ser evaluados y cómo al paradigma mismo, así como a la gestión escolar y a todos los recursos que se decida allegar al proceso de enseñar a pensar por sí mismos a los educandos.

El grito de la resistencia y desobediencia magisterial

Luis Hernández Navarro

El maestro pregunta por el altavoz: ¿capital de Veracruz? Sus compañeros le responden voz en cuello: ¡Boca del Río! Vuelve a interrogarlos: ¿capital de Guerrero? Jocosos, le contestan: ¡Acapulco! Nuevamente los inquiere: ¿capital de Oaxaca? Los mentores exclaman: ¡Huatulco! Enérgicos, corean: ¡Urgente! ¡Urgente! ¡Evaluar al Presidente!

La consigna magisterial echa limón en la herida de los continuos yerros de Enrique Peña Nieto. Apenas el pasado 3 de abril, durante el Foro Nacional de Educación, el jefe del Ejecutivo afirmó que Boca del Río es la capital del estado de Veracruz. Un par de meses más tarde, volvió a equivocarse, y afirmó que Tijuana es un estado.

El eslogan, repetido una y mil veces estos días en calles y plazas, resume, por mucho, el sentir de los maestros: son víctimas de una doble moral. Mientras los recurrentes gazapos del Presidente de República son tratados con indulgencia, a ellos se les humilla públicamente, se les responsabiliza de la situación educativa del país, se les despoja de conquistas laborales básicas y se les quiere sujetar a una evaluación punitiva.

Ese sentir ante una reforma educativa lesiva a ellos, pero también a la enseñanza pública, se extiende por todo México como epidemia. En todos los estados han brotado protestas magisteriales. Aunque en unos casos son masivas y en otros no son aún mayoría, no hay una sola entidad federativa en la que no hayan realizado marchas y plantones, suspendido labores, y ocupado edificios públicos, puentes fronterizos y vialidades. La cartografía de este malestar desborda, por mucho, lo que los medios de comunicación quieren o alcanzan a registrar.

Los maestros saben por qué luchan. Afirmar que desconocen los alcances de la reforma que rechazan o que están en las calles porque fueron engañados es una canallada y una bajeza. Como dice un profesor de Los Mochis, Sinaloa: ¿Cómo no vamos a darnos cuenta de lo que quieren con esas leyes, si estamos viendo el cazo con el aceite hirviendo en el que nos van a cocinar?

Muchos mentores están convencidos de que se encuentran frente una situación límite que los obliga a protestar. Una maestra de la ciudad de México lo explica a sus compañeros, que aún temen suspender labores ante el temor de que no les paguen completa sus quincenas, diciéndoles: Es cierto, nos van a descontar porque tenemos un empleo, pero más nos vale hacerlo porque mañana no vamos a tener un empleo del que nos descuenten.

Según otro profesor, éste de Veracruz, la reforma es inadmisible por la situación de incertidumbre en que los pone. “No podemos estar con una amenaza permanente de perder el empleo, de ser vigilados, de ser puestos a prueba, de ser castigados –asegura–; es una ofensa que pongan en duda lo que hemos hecho. No podemos permitir perder nuestro sentido profesional. El gobierno tiene que entenderlo: no estamos dispuestos a dejarnos sojuzgar.”

Sujetos a una infamante campaña de desprestigio desde hace años, a los maestros les ofende lo que se dice de ellos en la prensa, la televisión y la radio, pero no consideran que deban cancelar sus protestas. Si algún caso les hace el gobierno, es debido a ellas. Además, están convencidos de que, si antes de que se movilizaran ya eran denigrados, la mayoría de los medios no va a dejar de calumniarlos porque dejen de hacerlo. Como afirma un docente de Sinaloa: Ni modo. No hay de otra. Al sordo siempre hay que gritarle.

El conflicto magisterial ha tenido un enorme costo para el gobierno federal, los partidos políticos y los intelectuales que apoyan la reforma educativa. El eco del Informe presidencial duró apenas un día. La rechifla a Jesús Zambrano es sólo la primera de muchas que le esperan.

Las protestas han hecho evidente la enorme incapacidad de políticos y comunicadores para comprender la naturaleza, la composición y el comportamiento del magisterial nacional. Cada dos días se anuncia el inminente fin del problema y el retorno de los mentores a sus estados. Incluso, la prensa muestra imágenes de profesores haciendo sus maletas. A pesar de ello, cada día llegan más docentes a la ciudad de México y se incrementan sus protestas en otros lugares del país.

Como estrategia de solución del conflicto, el gobierno federal optó por administrarlo y desgastarlo. Fracasó. En lugar de apagar el descontento, lo extendió y radicalizó. Finalmente, optó por la represión. Aunque de inmediato cosechó los aplausos de quienes piden mano dura, hizo evidente el fracaso de su política previa, y revivió el fantasma de Atenco. Pero tampoco le resultó. Con el uso de la fuerza pública para desalojar el Zócalo, en lugar de acabar con el movimiento, precipitó su crecimiento. Los maestros fueron cobijados por una espontánea, masiva y conmovedora oleada de solidaridad popular. El malestar amenaza ahora con extenderse a las universidades públicas, como lo muestran los paros estudiantiles contra la represión, en la UNAM y la ENAH.

Si la imagen del poder es el poder de su imagen, dos estampas resumen el costo que el conflicto magisterial ha tenido para el gobierno federal. Este 15 de septiembre, en una verdadera fiesta popular, con la explanada del Monumento a la Revolución llena a tope, miles de maestros democráticos y sus aliados dieron el grito de la resistencia y desobediencia. Una y otra vez corearon la consigna de ¡Urgente! ¡Urgente! ¡Evaluar al Presidente!. Entonaron, también, el Himno Nacional y rindieron honores a la bandera, como lo hacen cada lunes del calendario escolar en todas las escuelas del país. A poca distancia de allí, con el Zócalo vigilado, en un acto poco concurrido y con acarreados del estado de México, entre abucheos y silbidos, Enrique Peña Nieto vitoreó a los héroes, canceló su participación en la cena en Palacio Nacional y se retiró para atender la emergencia de las lluvias. (La Jornada)

Maestros: minoría participativa y mayoría imaginaria

Massimo Modonesi*

La estrategia discursiva del gobierno para legitimar la contrarreforma educativa y simultáneamente deslegitimar la protesta magisterial –y preventivamente justificar una eventual represión– se orientó hacia el argumento de que las minorías deben aceptar el poder de decisión de la mayoría –encarnada, por medio del sistema representativo, en el mandato del Presidente y de los diputados y senadores que apoyan su iniciativa. Después del mensaje de Peña Nieto, el secretario de Educación, Emilio Chuayffet, quiso ponerle cifra y cuantificar a la minoría y señaló que la CNTE sólo representa a 10 por ciento de los maestros.

Es evidente que en esta postura se expresa una lógica profundamente autoritaria que asume el principio de la imposición en tanto se justifique numéricamente –la dictadura de la mayoría– y no respeta el derecho de las minorías a tener un voto calificado cuando sus intereses inmediatos están afectados. Agitar la bandera democrática del poder de la mayoría como arma de legitimación es una obvia distorsión orientada a proporcionar un ropaje presentable a una reforma orientada por precisos intereses políticos y económicos. En efecto, es una tergiversación dar a entender, como lo hace Chuayffet, que si 10 por ciento se opone, 90 por ciento de los docentes está en favor, cuando es más que probable que imperen en el SNTE la pasividad resignada o el temor a romper la disciplina de un sindicalismo charro y corrupto y enfrentar las represalias que esto implicaría. En el caso de los obedientes dirigentes del SNTE, habría que preguntarse si su adhesión no se debe también a la defensa de sus privilegios, al temor de una salida a la Elba Esther, o al respeto de acuerdos y pactos que le permitirán seguir en su carrera de burócratas sindicales o de profesionales de la política institucionalizada al interior del PRI o de otra agencia paraestatal.

Por otra parte, ha habido muestras contundentes que el supuesto 10 por ciento de maestros críticos y movilizados expresa el sentir de una parte importante de la población, más allá de las molestias ocasionadas por las protestas en el centro de la ciudad de México, logrando eludir el cerco mediático y la manipulación que lo caracteriza. Habría que evaluar si realmente la mayoría de los mexicanos que tienen una opinión al respecto está convencida de la necesidad y pertinencia de la reforma. Por otra parte, sectores minoritarios, pero significativos por su conciencia y participación ciudadana, perciben no sólo como justas la demandas y las críticas específicas de la CNTE en relación con los contenidos de la mal llamada reforma educativa, sino que se dan perfectamente cuenta de que un atentado al trabajo asalariado es potencialmente generalizable, afecta concretamente a todos los trabajadores como conjunto y amenaza directamente a diversos sectores al abrir brechas legales que asientan precedentes. Amén de las declaraciones gubernamentales, lo único que sabemos a ciencia cierta es que existe y se manifiesta con vigor una minoría significativa y representativa, a pesar de todo el peso del aparato institucional, al margen de los intereses de los principales partidos y de los reducidos grupos sociales que los respaldan conscientemente y en plena coherencia con sus intereses de clase.

La historia y la disputa política no la protagonizan las mayorías ni los pueblos entendidos numéricamente como la suma de los ciudadanos, sino los movimientos sociales y políticos los cuales, por definición, son expresiones de minorías activas. Las grandes transformaciones igualitarias suelen ser promovidas e impulsadas por movimientos populares, en nombre y en favor de la mayoría, de las clases subalternas, animados por grupos reducidos, apoyados directamente e indirectamente por sectores importantes y representativos pero casi siempre minoritarios, salvo momentos excepcionales de vuelcos de la opinión pública que suelen darse sobre la marcha o a posteriori. Muchas, demasiadas veces, se impone la lógica de la mayoría silenciosa que invocó la derecha francesa en oposición al movimiento de 68 para asumirse como delegada a hablar en nombre de ella y reordenar el país en sentido conservador. En el México de la rebelión magisterial, en nombre de la mayoría silenciada, vociferan la clase política y los principales medios de comunicación.

Mientras la democracia representativa hecha a la medida del capitalismo neoliberal opera como un espejismo procedimental que simula y construye artificialmente mayorías imaginarias en aras de garantizar la tan anhelada gobernabilidad sistémica, la cuestión democrática –como proceso de participación y educación política de masa– queda irresuelta. En este contexto desfavorable, a las minorías activas, cuando las circunstancias y la voluntad se lo permiten, quedan resquicios de participación que, por medio de la construcción de espacios de autonomía, de la movilización y la generación de coyuntura críticas pueden eventualmente trascender y producir cambios relevantes.

*Coordinador del Centro de Estudios Sociológicos de la UNAM

massimomodonesi.com

Entre Gordillo y Gordiano

Guillermo Sheridan

El encarcelamiento hace meses de la maestra Gordillo, lideresa del SNTE, ¿en qué medida se hizo para impedir que paralizara al país, como lo hacen hoy sus disidentes de la CNTE? El gobierno ya no podía controlar a una ciudadana particular, enfermizamente ambiciosa y revestida de un poder descomunal que privatizó un sindicato -con 1.4 millones de miembros cuyas familias le agregaban otros tres millones de votantes (y activistas) en promedio- y tenía ingerencia en la distribución del presupuesto más gordo del país.

Alguna vez ya escribí sobre el dilema de que cuatro millones de votos pudiesen ser dictados por una sola persona. Avería la democracia, demuestra que no todos los votos valen igual y, por tanto, que no todos somos iguales ante la ley. Como a otros líderes sindicales sempiternos, el poder político la convertía en un sujeto con un enorme poder subastable, acomodaticio, chantajeante y canjeable. Pero Gordillo operaba sobre la más inexpugnable (y costosa) de las coartadas: la educación.

Y bueno, la enviaron a la cárcel, etcétera. Pero es evidente que si bien se acabó la jefa Gordillo, no se deshizo el nudo gordiano: sus adversarios de la CNTE no emplean su poder (hasta donde sé) para delirios versallescos, pero tampoco lo emplean en favor de la educación ni lo ejercen con desinterés político: el plan sucinto de la CNTE –ya lo ha dicho algún líder-- es “desmantelar el neoliberalismo”, glorioso y desigual combate que se libra guillotinando a la educación de los estados más atrasados del país en el cadalso del Distrito Federal.

Recuerdo un artículo en la revista The Atlantic al que me condujo un escrito de Carlos Puig. Joel Klein, titular de la oficina de educación en Nueva York, narraba sus esfuerzos por mejorar al sistema educativo local y su eventual renuncia por las presiones de los políticos y del sindicato de maestros. “Los políticos suelen hacer lo que exigen los sindicatos. Y lo que exigen es obvio: que su militancia esté contenta para que reelijan a los líderes. Y luego quieren más militantes para que crezca su poder, su dinero, y su influencia”. Klein termina evocando al famoso Albert Shanker, viejo líder del sindicato de maestros de Estados Unidos (UFT), quien alguna vez declaró con fascinante sinceridad: “Cuando losniños en edad escolar empiecen a pagar cuotas al sindicato, yo empezaré a representarlos y a luchar por sus intereses.”

Estamos en las mismas, pero peor. El sindicalismo de izquierda ha imitado, lamentablemente, lo peor del corporativismo a la mexicana. Si los líderes de la SNTE ordenan a sus fieles cantar las glorias del presidente, los de la CNTE ordenan a los suyos bloquear Los Pinos. La consigna en ambos casos es obedecer para cobrar. Entre los compañeros líderes de los sindicatos alineados con el PRI y aquellos alineados con el PRD o con el MORENA de López Obrador habrá diferentes “ideales”, pero los modi operandi son los mismos: cargos vitalicios, piramidaciones de poder que recompensan el incondicional vasallaje con prebendas, pero nunca la competitividad pedagógica con ascensos. Los niños no pagan cuotas ni administran presupuestos ni liberan al planeta del capitalismo.

No dudo que haya buenos maestros, dedicados y desinteresados. Y es porque no lo dudo que, precisamente, deploro que padezcan la sumisión al SNTE (y sus intereses sindicales) o a la CNTE (que agrega a los sindicales su plan político). Hay algunos profesores empeñados en sembrar educación en la niñez, pero temo que sean más los empeñados en sembrar votos, cosechar cargos sindicales para beneficio propio y el de sus amos. Tampoco dudo que el territorio de la CNTE haya buenos maestros y sé bien que las condiciones en que deben desempeñarse son generalmente adversas, pero dudo que la ideología y el activismo logren mejorarlas.

Mientras eso continúe –griten los maestros en favor de Peña Nieto o convoquen al pajarito de Hugo Chávez-- la educación básica seguirá siendo una pesadilla diaria en vez de una certidumbre de futuro. ¿Hay salida? Alejandro Magno, cuenta la leyenda frigia, no deshizo el nudo de Gordias: lo desbarató a espadazos. Supongo que hay ahí una moraleja, pero no quiero verla. (El Universal)